Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 10-24808/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М

.П, осужденного

Сумцова А.В, защитника - адвоката

Постнова А.В, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В. на постановление

Черемушкинского районного суда г.Москвы от.., которым

Сумцов А. В,.., осужденный приговором Киржачского районного суда Владимирской области от.., с учетом постановления Киржачского районного суда Владимирской области от.., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до.., для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката

Постнова А.В. по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу, осужденного Сумцова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Суржанской М.П, просившей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киржачского районного суда Владимирской области от... Сумцов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от... приговор Киржачского районного суда Владимирской области от... в отношении Сумцова А.В. изменен и назначенное ему по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде исправительных работ смягчено до 5 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка ежемесячно.

Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от... неотбытая часть наказания, назначенного Сумцову А.В. в виде исправительных работ, сроком 4 месяца 26 дней заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; установлен порядок следования к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от... постановление Киржачского районного суда Владимирской области от... изменено: сокращен срок определенного к отбытию Сумцову А.В. наказания в виде лишения свободы до 1 месяца 18 дней.

... осужденному Сумцову А.В. вручено предписание для следования в колонию-поселение, однако ввиду того, что в установленный срок осужденный к месту отбывания наказания не прибыл, объявлен розыск Сумцова А.В.

... Сумцов А.В. задержан и в Черемушкинский районный суд г.Москвы поступило представление врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу Сумцова А.В. для его направления в колонию-поселение.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от... осужденный Сумцов А.В. заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до.., для направления его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушения норм процессуального права.

Приводя положения норм УПК РФ о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат полагает, что судом не принята во внимание совокупность данных, характеризующих личность Сумцова А.В, являющегося гражданином РФ и фактически направляющегося в колонию-поселение. Указав, что его подзащитному необходимо предоставить возможность самостоятельно добраться к месту отбывания наказания, адвокат просит отменить постановление суда и освободить Сумцова А.В. из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений ст.ст. 397, 396 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве о заключении под стражу осужденного Сумцова А.В. для его направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего с доводами адвоката о незаконности и необоснованности принятого постановления нельзя согласиться.

Проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденного под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления и при вынесении своего решения не допущено. Представление было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу.

Поэтому доводы автора апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются надуманными, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденного Сумцова А.В. под стражу само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката Постнова А.В. доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований защитника об изменении Сумцову А.В. меры пресечения на любую другую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что постановление суда о замене наказания с исправительных работ на лишение свободы вступило в законную силу, а мера пресечения была избрана с целью направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75.1, 76 УИК РФ, которое в настоящее время Сумцов А.В. и отбывает в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от... о заключении под стражу осужденного

Сумцова А. В.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий