Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2006 г. N А56-1142/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2006 г. N А56-1142/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 апреля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2006 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинвест - XXI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2006 по делу N А56-1142/2006,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось закрытое акционерное общество "Стройинвест - XXI" (далее - ЗАО "Стройинвест - XXI"). К кассационной жалобе приложено платежное поручение от 14.06.2006 N 2 об уплате государственной пошлины на сумму 1000 руб. Из содержания данного поручения усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы, а иное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест - XXI".

Между тем в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45 того же Кодекса лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий (в данном случае - податель жалобы, плательщик сбора), обязано самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить государственную пошлину в бюджет.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, по правовому смыслу отношений по уплате налогов и сборов платежные документы на уплату налога (сбора) должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств.

Поскольку кассационная жалоба подана ЗАО "Стройинвест - XXI", которое не является плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 14.06.2006 N 2, данный расчетный документ не может быть принят арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 28.07.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере от своего имени, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (заверенный налоговым органом перечень открытых в учреждениях банка счетов, подлинник справки (справок) банка (банков) об остатке денежных средств на счете (счетах) и величине имеющейся на счете (счетах) задолженности общества на момент подачи кассационной жалобы, а также иные документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере).

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест - XXI", указанному в качестве плательщика государственной пошлины по настоящей жалобе, надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб., ошибочно уплаченных по платежному поручению от 14.06.2006 N 2.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта будет рассмотрено судом кассационной инстанции при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда после устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 15.06.2006 N 61 без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 28.07.2006.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест - XXI" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению от 14.06.2006 N 2.

Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Л. Грачева