Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 10-25545/2022

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при - помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора фио, осужденного Кондрашова Владимира Афанасьевича, его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым

Кондрашов Владимир Афанасьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее судимый:

01 ноября 2011 года приговором мирового судьи судебного участка

N 194 Подольского судебного адрес по ч. 1

ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Подольского городского суда адрес от 22 мая 2012 года к наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Подольского городского суда адрес от 30 января 2012 года и окончательно назначено наказание, на основании ч.ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ, в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы 27 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

30 января 2012 года приговором Подольского городского суда адрес (с учётом последующих изменений внесённых постановлением Подольского городского суда адрес от 22 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 27 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

18 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка

N 432 адрес и адрес Москвы по ч. 1

ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся из мест лишения свободы 17 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Щербинского районного суда адрес о т 17 января 2022 года, окончательно Кондрашову Владимиру Афанасьевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Кондрашов В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кондрашову В.А. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по приговору Щербинского районного суда адрес от17 января 2022 года с 05 октября 2020 года по 30 марта 2021 года и с 16 ноября 2021 года по 28 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а с 29 января 2022 года по 11 сентября 2022 года включительно из расчёта один день нахождения в СИЗО за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима; с 12 сентября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Морозовой И.Н. к Кондрашову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично: с фио в пользу Морозовой И.Н. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба взысканы денежные средства в размере сумма.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года Кондрашов В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кондрашов В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Кондрашов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым и, учитывая его отношение к содеянному, явку с повинной, помощь следствию, состояние здоровья и преклонный возраст, просит снизить размер назначенного ему наказания, применив положения ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и адвокат полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которую прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Кондрашову В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Кондрашову В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кондрашову В.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о его личности, в том числе, наличие в его действиях рецидива преступлений, и пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашову В.А. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к Кондрашову В.А. не имеется.

Назначенное осужденному Кондрашову В.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости и чрезмерно суровым не является. Применение положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения к Кондрашову В.А, с назначение ему наказания не связанного с лишением свободы, представляется нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных, учитывая, что Кондрашов В.А. настоящее преступление совершил до постановления Щеринским районным судом адрес приговора 17 января 2022 года, при назначении окончательного наказания суд обосновано применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 17 января 2022 г.

Вопрос об освобождении осужденного от отбывания назначенного ему наказания по состоянию его здоровья, при наличию к тому законных оснований, подлежит разрешению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Назначение для отбывания наказания осужденному исправительной колонии строгого режима мотивировано судом и назначено с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, и является обоснованным.

Назначенное осужденному Кондрашову В.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, так как не находит законных оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года в отношении Кондрашова Владимира Афанасьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: