Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 10-26139/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Герасимова О.Д. в защиту обвиняемого Зайцева Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 13 декабря 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года, которым:

Зайцеву Ю.В, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Краснодарского края, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица; 13 мая 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Зайцев задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

14 мая 2022 года в отношении Зайцева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 06 января 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Зайцеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Зайцева под стражей продлен на 01 месяц 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, то есть до 06 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Зайцев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Зайцева, который является гражданином РФ, фактически проживает в г. Москве, личность его документально установлена, вину в совершенном преступлении признал полностью. Просит постановление отменить, освободить Зайцева из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Зайцев суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Зайцев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Зайцев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Зайцев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Зайцев избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 года в отношении

Зайцева Ю.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: