Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г. N А26-10910/2005-27 Иск Администрации о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении штрафа за неисполнение требования удовлетворен, поскольку в данном случае пристав назначил истцу срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако, в этот срок исполнительный документ не мог быть исполнен по причинам, не зависящим от Администрации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2006 г. N А26-10910/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от Администрации города Петрозаводска Скопца П.С. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2005 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А26-10910/2005-27,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкого В.М. от 08.11.2005 о наложении штрафа на заявителя в размере 10 000 руб.

Решением от 29.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.06.2006, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2005 в связи с несоразмерностью наложенного на заявителя штрафа признано незаконным в части штрафа в размере 9 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 25.03.2005 Арбитражный суд Республики Карелия выдал исполнительный лист N 055939 по делу N А26-5584/02-16, в соответствии с которым Администрация обязана передать земельный участок в аренду муниципальному унитарному предприятию "ГДЭУ-плюс" (далее - МУП "ГДЭУ-плюс") и дать согласие на передачу его в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Авто" (далее - ООО "Элит-Авто", л.д. 52).

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2005 N 40-1289 (л.д. 48). В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Письмом от 21.06.2005 N 04-13-351 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования в связи с тем, что ООО "Элит-авто" не исполнило взятые на себя обязательства по мировому соглашению и не освободило земельный участок (л.д.51).

Поскольку фактически ООО "Элит-Авто" исполнило условия мирового соглашения только 10.10.2005, судебный пристав-исполнитель направил в адрес Администрации требование от 10.10.2005 N 40-1289 о даче согласия на передачу в субаренду ООО "Элит-Авто" освобожденного земельного участка (л.д.9).

В материалы дела представлено письмо от 21.10.2005 N 111-37-221, в котором Администрация сообщает судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования, ссылаясь в обоснование своей позиции на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2005 по делу N А26-4526/04-18, признавшего МУП "ГДЭУ-плюс" банкротом, и на письмо Комитета по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Петрозаводска от 17.10.2005 N 111-38-296 о нецелесообразности передачи земельного участка МУП "ГДЭУ-плюс" (л.д.10-14).

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя Администрацией исполнено не было, судебный пристав-исполнитель на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 08.11.2005 о наложении на Администрацию штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 8).

Полагая указанное постановление незаконным, Администрация оспорила его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования Администрации, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация в обоснование невозможности исполнения судебного решения (объявление МУП "ГДЭУ-плюс" банкротом, а также мнение Администрации о нецелесообразности передачи земельного участка в аренду МУП "ГДЭУ-плюс") не являются теми обстоятельствами, которые дают право должнику не исполнять требование исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Указав на социальный статус и финансовое положение Администрации, суд со ссылкой на Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П уменьшил размер штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 500 руб. в связи с его несоразмерностью.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для его добровольного исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 85 названного Закона постановление о наложении штрафа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом исполнителем.

В данном случае судебный пристав-исполнитель назначил Администрации срок для добровольного исполнения исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2005 N 40-1289 (5 дней). Однако в этот срок исполнительный документ не мог быть исполнен по причинам, не зависящим от Администрации, так как ООО "Элит-авто" не исполнило взятые на себя обязательства по мировому соглашению и не освободило земельный участок. В требовании судебного пристава-исполнителя от 10.10.2005 N 40-1289 срок для добровольного исполнения исполнительного документа установлен не был.

При таком положении, с учетом обстоятельств дела, при отсутствии в требовании от 10.10.2005 срока для исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2006 о взыскании исполнительского сбора, по мнению кассационной инстанции, не может быть признано законным и обоснованным, а обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А26-10910/2005-27 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Легкого В.М. от 08.11.2005 о наложении на Администрацию города Петрозаводска штрафа в размере 10 000 руб.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова