Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А05-16793/2005-27 Кассационная жалоба возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А05-16793/2005-27

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 30.08.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу предпринимателя Гаджимурадова Руфеддина Севледдина оглы на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-16793/2005-27 (судья Кирейкова Г.Г.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2006 кассационная жалоба предпринимателя Гаджимурадова Р.С. оглы на решение от 19.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16793/2005-27 оставлена без движения на срок до 13.06.2006 в связи с нарушением подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.06.2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил предпринимателю Гаджимурадову Р.С. оглы кассационную жалобу в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе предприниматель Гаджимурадов Р.С. оглы просит определение от 16.06.2006 отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были устранены путем направления 06.06.2006 в адрес Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа заказного письма с доказательствами устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По мнению подателя жалобы, задержка доставки указанной корреспонденции произошло по вине почты.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Статьей 277 АПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2006 кассационная жалоба предпринимателя Гаджимурадова Р.С. оглы оставлена без движения до 13.06.2006 в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 5 статьи 280 АПК РФ в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В определении от 12.05.2006 был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные предпринимателем к кассационной жалобе, должны были поступить в суд до истечения указанного в определении срока, то есть до 13.06.2006.

Необходимые документы в указанный срок не поступили, в связи с чем суд правомерно, в полном соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, вынес определение от 16.06.2006 о возвращении кассационной жалобы ее подателю.

То обстоятельство, что соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 предусмотрено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод следует также из содержания части 2 статьи 281 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд направляет копию определения о возвращении кассационной жалобы лицу, подавшему ее, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Следовательно, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Нарушение органом связи сроков доставки корреспонденции является основанием для заявления ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения от 19.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 10.03.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-16793/2005-27.

Ввиду изложенного обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А05-16793/2005-27 оставить без изменения, а жалобу предпринимателя Гаджимурадова Руфеддина Севледдина оглы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова