Апелляционное определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 33-39683/2022

21 ноября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца ФИО на отсутствие определения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к адресМосквы "Школа имени фио" о выплате компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда, индексации взысканных сумм, взыскании судебных издержек, компенсации за задержку выплат, изменении даты увольнения, взыскании выплат по листку нетрудоспособности, выдаче дубликата трудовой книжки, осуществлении налоговых и пенсионных отчислений, изменении даты и формулировки увольнения, восстановлении в должности учителя биологии, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, признании незаконным увольнения.

27 июля 2021 года ФИО подала частную жалобу на отсутствие определения об истребовании доказательств, определений о проведении проверки по выплатам (заработной платы, листков нетрудоспособности, отпускных).

дата Нагатинским районным судом адрес постановлено определение о возврате частной жалобы, со ссылкой на то, что стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в суде апелляционной инстанции определения отдельно от решения суда в том случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Об отмене данного определения в своей частной жалобе просит ФИО

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст. 331 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу истца ФИО, суд исходил из того, что определений от дата, подлежащих обжалованию, судом не выносилось.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, так как он основывается на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина