Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2006 г. N А05-2410/2006-33 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июля 2006 г. N А05-2410/2006-33

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2006 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2006 по делу N А05-2410/2006-33,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части четвертой указанной статьи к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе Администрации указанные документы не приложены. Податель жалобы считает, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации как орган, выступающий в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов должно быть предоставлено указанным органам федеральным законом.

В данном случае Администрация выступает в качестве лица, к которому предъявлены требования о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления заявителю - закрытому акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" (далее - Завод) - земельного участка в собственность, и в жалобе не указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины. В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на который сослалась Администрация в обоснование наличия льготы по уплате государственной пошлины, не содержится указания на то, что орган местного самоуправления освобождается от уплаты государственной пошлины в судах в случаях представления государственных интересов или интересов муниципального образования по вопросам, связанным с распоряжением землями.

Согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью третьей указанной статьи копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.

К кассационной жалобе Администрации не приложены доказательства направления копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами Заводу.

В связи с изложенным Администрации в срок до 25.08.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины с указанием федерального закона, предусматривающего право Администрации на обращение в данном случае в защиту общественных интересов, и обоснованием того, в чем заключается нарушение общественных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство; а также представить доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов закрытому акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона".

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу администрации муниципального образования "Северодвинск" без движения до 25.08.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу.

Судья

И.В. Сергеева