Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2006 г. N А26-7111/2005-183 Дело по заявлению ООО о включении денежного требования в реестр требований кредиторов Завода частично направлено на новое рассмотрение, так как проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, должна осуществляться арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и предъявившим требование кредитором, в связи с чем суду следует проверить обоснованность требований Общества, основанных на заключенных договорах, оценить указанные сделки с точки зрения их исполнения сторонами и действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2006 г. N А26-7111/2005-183

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2011 г. N Ф07-16092/2007 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2010 г. N Ф07-1971/2010 по делу N А26-7111/2005-183

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2010 г. по делу N А26-7111/2005-183

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2009 г. N А26-7111/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2009 г. N А26-7111/2005-183

См. также новое рассмотрение дела:

постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 09 марта 2006 г.

от 30 мая 2006 г.

от 30 августа 2006 г.

от 06 марта 2007 г.

от 14 августа 2007 г.

от 14 сентября 2007 г.

от 06 ноября 2007 г.

от 13 марта 2008 г.

от 07 августа 2008 г.

от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 24 мая 2006 г.

от 27 июня 2006 г.

от 26 декабря 2006 г.

от 22 июня 2007 г.

от 12 июля 2007 г.

от 03 апреля 2008 г.

от 23 декабря 2008 г.

от 03 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Сосниной О.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Негоциант-XXI" Быкова А.А. (доверенность от 01.02.2006), от временного управляющего ОАО "Онежский тракторный завод" Оттевой С.А. (доверенность от 26.06.2006),

рассмотрев 29.08.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 по делу N А26-7111/2005-183 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.,) установил:

В период процедуры наблюдения, введенной в отношении открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" (далее - Завод, Должник) определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2005, общество с ограниченной ответственностью "Негоциант-XXI" (далее - Общество) направило в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон) в суд, Должнику и его временному управляющему заявление о включении в реестр требований кредиторов Завода (далее - Реестр) требование в сумме 93 394 616,23 руб., включающее:

- 4 000 000 руб. задолженности и 141 589,04 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 29.07.2005 по 16.09.2005 по договору займа от 28.06.2005 N 7 (далее - Договор N 7);

- 290 000 руб. задолженности и 9 454,79 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 09.07.2005 по 16.09.2005 по договору займа от 08.07.2005 N 8 (далее - Договор N 8);

- 82 480 022,4 руб. задолженности по оплате 14 048 обыкновенных именных акций Завода, приобретенных Заводом у Общества по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2005 N 17/10/08 (далее - Договор N 17/1 0/08);

- 6 473 550 руб. задолженности по оплате 15 450 обыкновенных именных акций Завода, приобретенных Заводом у Общества по договору купли-продажи ценных бумаг от 29.07.2005 N 18/10/08 (далее - Договор N 18/10/08).

Определением от 30.01.2006 (судья Мельник И.А.) требование Общества на сумму 4 087 561,64 руб., в том числе 4 000 000 руб. долга и 87 561,64 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 29.07.2005 по 18.09.2005 на основании Договора N 7 признано обоснованным и подлежащим включению в Реестр с удовлетворением в третью очередь; в остальной части во включении требования Общества в Реестр отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 определение от 30.01.2006 изменено. Требование Общества признано обоснованным в полном объеме и включено в Реестр с удовлетворением в третью очередь.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС), являющаяся уполномоченным органом, просит отменить постановление от 15.05.2006 "в части включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга 93 394 616,23 руб.", ссылаясь на то, что обязательства по внесению платежей в данном размере возникли после принятия заявления о признании Должника банкротом и в силу статьи 5 Закона являются текущими.

В судебном заседании представители временного управляющего Заводом и Общества возразили против удовлетворения жалобы.

Уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что требование Общества составляет признанная Должником задолженность по Договорам N N 7, 8, 17/10/08 и 18/10/08 по состоянию на 16.09.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения процедуры наблюдения:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Обязательства, основанные на Договорах 7, 8, 17/10/08 и 18/10/08, не являются текущими, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления, поскольку они возникли до принятия заявления о признании Должника банкротом и срок их исполнения наступил до введения в отношении Завода наблюдения.

Наличие задолженности Завода перед Обществом по Договорам 7 и 8 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Должником, в связи с чем требования Общества, основанные на данных договорах, правомерно включены в Реестр.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может признать правомерным включение в Реестр требования Общества в остальной части.

В силу положений пунктов 3-5 статьи 71 Закона проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, должна осуществляться арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и предъявившим требование кредитором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 423 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор купли-продажи является возмездным. Следовательно, условием получения продавцом платы за товар является исполнение им своих обязанностей по передаче этого товара.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии -записями по счетам депо в депозитариях.

Общество в подтверждение отчуждения им акций Завода представило только выданные ему выписки из реестра акционеров Завода N N 985 и 1115.

Доказательства же приобретения Заводом этих ценных бумаг по договорам N N 17/10/08 и 18/10/08 в материалах дела отсутствуют.

Указанное обстоятельство не получило какой-либо оценки суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд при включении в Реестр задолженности по указанным договорам не учел следующего.

В соответствии с условиями договоров N N 17/10/08 и 18/10/08 Должник выступил покупателем своих обыкновенных именных акций.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций:

- если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций;

- если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера - в результате приобретения акций.

Заключение сделок акционерным обществом вопреки указанному запрету влечет в силу статьи 168 ГК РФ их ничтожность.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФНС, возражая против требований Общества, указала на то, что Должник на момент заключения договоров N N 17/10/08 и 18/10/08 уже отвечал признакам несостоятельности (банкротства), так как имел задолженность перед бюджетом (л.д. 46).

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не проверялось и оценка договорам N N 17/10/08 и 18/10/08 на предмет их действительности не давалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части включения в Реестр требования Общества на сумму 88 953 572,4 руб., в том числе 82 480 022,4 руб. задолженности по Договору N 17/10/08 и 6 473 550 руб. задолженности по Договору N 18/10/08 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в этой части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует повторно проверить по правилам статьи 71 Закона обоснованность требований Общества, основанных на Договорах договорам N N 17/10/08 и 18/10/08, оценить названные сделки с точки зрения их исполнения сторонами и действительности.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 в части включения в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью "Негоциант-XXI" на сумму 88 953 572,4 руб. отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина

В.В. Старченкова