Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2006 г. N А56-60985/2005 Жалоба КУГИ о частичном изменении мотивировочной части решения суда не удовлетворена, так как из материалов дела видно, что в обжалуемой части решения указаны обстоятельства, установленные решением суда по ранее рассмотренному делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2006 г. N А56-60985/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "РИК" Толоконникова А.А. (доверенность от 10.03.2006),

рассмотрев 05.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 по делу N А56-60985/2005 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр., В.О., д. 87, заключенного 15.11.2004 между КУГИ и обществом с ограниченной ответственностью "Экобалт" (далее - ООО "Экобалт").

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил недействительным ничтожный договор от 15.11.2004 N 01/ЗД-03857 аренды земельного участка, площадью 8292 кв. м, расположенного по указанному адресу, в части превышения площади земельного участка на 4424 кв. м

Определением от 14.03.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Решением от 15.05.2006 ООО "Экобалт" привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Прекращено производство по делу в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Экобалт". Исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 15.05.2006, исключив из мотивировочной части абзацы 9, 11, 12 и часть абзаца 13 на 2-й странице обжалуемого судебного акта.

По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого акта судом было допущено нарушение положений статей 9 и 10 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена с учетом установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Обжалуя решение суда по настоящему делу, КУГИ сослался на нарушение судом положений названной нормой, полагая в качестве нарушения выводы суда, изложенное в абзаце 9 на 2-й странице судебного решения: "Земельный участок, арендуемый истцом по договору от 22.07.97 N 01-7/807 является частью земельного участка, предоставленного в/ч 56097 Ленинградской Военно-Морской базы УЗГ г. Ленинграда, в/ч входит в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и в силу статьи 11 Федерального закона Российской Федерации "Об обороне" от 31.05.96 N 61-ФЗ, соответственно данный земельный участок находится в федеральной собственности"; абзацах 11 и 12 на 2-й странице судебного решения: "Распоряжение объектами (в том числе земельными участками), относящимися к исключительной собственности Российской Федерации, осуществляется Правительством Российской Федерации. Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп было утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, в котором запрещается включение в перечни для передачи объектов в государственную собственность субъектов Российской Федерации объектов, отнесенных исключительно к федеральной собственности"; абзаце 13 на 2-й странице судебного решения слова "в нарушение вышеуказанных норм".

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обжалуемой части решения указаны обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2004 по делу N А56-9174/2003.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2006 по делу N А56-60985/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина