Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г. N А56-19725/04 Заявление ИФНС о приостановлении исполнительного производства о возмещении Обществу НДС не удовлетворено, так как в нормативно-правовых актах отсутствует такое основание для приостановления исполнительного производства, как наличие недоимки по налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2006 г. N А56-19725/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Матлиной Е.О.,

при участии: от Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу - Дмитриевой О.С. (доверенность от 25.05.2006);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 (судьи Будылева М.Б., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-19725/04,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 по делу N А56-19725/04 отменено решение Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 11 по Санкт-Петербургу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 03.02.2004 N 12-11/1060, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное экспертное общество" (далее - Общество) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Инспекция обязана возместить Обществу 640 631 руб. НДС путем возврата на расчетный счет.

На основании исполнительного листа N 333432 судебным приставом-исполнителем Дзержинского подразделения судебных приставов Санкт-Петербурга Логовинским А.А. возбуждено исполнительное производство N 4622/05.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2006 названные судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Основанием для такого обращения послужили числящиеся за Обществом недоимка по налогу, штраф и пеня.

Определением от 17.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 определение от 17.11.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение и постановление апелляционного суда и принять по делу новое решение, приостановить исполнительное производство.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 327 названного Кодекса арбитражный суд может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства определены Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

В статье 20 названного закона перечислены основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство, а в статье 21 - основания, при наличии которых суд вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство.

Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно указали, что в законе отсутствует такое основание для приостановления исполнительного производства, как наличие недоимки по налогу.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2006 по делу N А56-19725/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина