Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-43198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Лагуновой О.Ю.

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Золотухина К.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" к Золотухину К.В.о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Золотухина К.В. в пользу ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" задолженность за период с... по... за содержание и ремонт нежилых помещений, расположенных в доме N... по... в размере 908 050 руб. 89 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 12 281 руб, почтовые расходы в размере 217 руб. 27 коп.

установила:

Истец ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" обратился в суд с иском к ответчику Золотухину К.В. о взыскании заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года и с... года по... года в размере 908 050, 89 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 12 281 руб, почтовых расходов в размере 217, 27 руб, в обоснование заявленных требований указывая, что ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" (далее ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ") выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам:.., д. NN..,..,..,..,... Фактически истец приступил к управлению многоквартирным домом с... года Легитимность управления многоквартирными домами проверена в рамках рассмотрения дела... Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N... по адресу:.., однако услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года и с... года по... года в размере 908 050, 89 руб.

Представитель истца ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Золотухин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН "Никольско-Трубецкое" в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Золотухин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Золотухину К.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном доме N... по адресу:... : N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером 50:15:0040701:836; N 13 с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером 50:15:0040701:849; N 15 с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером... ; N... с кадастровым номером...

Стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг определена на основании Постановления Администрации городского округа Балашиха от... года N... Постановления Администрации городского округа Балашиха от... года N.., Распоряжения Комитета по тарифам и ценам от... N...

Ответчик не оплачивает услуги по содержанию и ремонту нежилых помещений многоквартирного дома N.., в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с... года по... года (содержание и текущий ремонт) и с... года по... года (электроэнергия МОП).

ООО "Управляющая компания "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения Комиссии по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован Администрации Городского округа Балашиха, оформленного протоколом от... года N... выбрана управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам:.., д. NN..,..,..,..,...

Решением ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области сведения об управлении вышеуказанными многоквартирными домами ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" внесены в реестр лицензий Московской области... года.

Фактически ООО "УК ЭНТУЗИАСТ" приступило к управлению многоквартирным домом с... года.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам (нанимателям, арендаторам) помещений, а также проведение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, размер платы устанавливается одинаковыми для собственников.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями раздела VII ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 г N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией.

Заявитель не вправе принудить того или иного собственника подписать договор управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не означает, что между компанией и собственником, который уклоняется от заключения договора, отсутствуют правоотношения.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственника имущества возлагается обязанность нести бремя его содержания. Бремя содержания имущества предусматривает, прежде всего несение собственником необходимых расходов на содержание имущества, находящегося в собственности.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, платежи за коммунальные услуги и услуги по управлению, содержанию и ремонту являются обязательными платежами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ лица, имеющего определенные обязательства, от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных соглашением сторон либо в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая спор, и, удовлетворяя исковые требования, суд, согласившись с представленным истцом расчетом, признавая его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с... года по... года по услуге содержание и текущий ремонт и с... года по... года по оплате за потребленную электроэнергию МОП за нежилые помещения, расположенные по адресу:... в размере 908 050, 89 руб.

При разрешении спора суд учел, что Золотухиным К.В. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 281 руб, а также почтовые расходы в размере 217, 27 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик вносил плату за оказание услуг по управлению многоквартирным домом на счет надлежащей управляющей компании ТСН "Никольско-Трубецкое", а истец не имеет права на управление многоквартирным домом, поскольку решением Балашихинского городского суда Московской области от... года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от... года, было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу:.., оформленное протоколом N... от... года об избрании ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" управляющей компанией многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 ст. 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 7 с. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу:... в период с... года осуществляется ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ" на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области главного управления Московской области государственной жилищной инспекции Московской области, протокола администрации от... г. N... заседания постоянно действующей комиссии для определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории городского округа Балашиха, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

При этом сведения о внесении в указанный реестр в качестве управляющей компании ТСН "Никольско-Трубецкое" в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом обладал информацией о смене управляющей компании, поскольку принимал участие в споре по делу N... в качестве соистца, решение по указанному делу, которым признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома от... года о выборе управляющей компании ООО "УК "ЭНТУЗИАСТ", принято... года и оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от... года.

Также ответчик являлся председателем правления ТСН "Никольско-Трубецкое", что подтверждается протоколом собрания правления ТСН "Никольско-Трубецкое" от... года (л.д. 338).

В обоснование доводов апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик ссылается на представленные в ходе рассмотрения дела копию договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, внесении взносов за капитальный ремонт и предоставлении коммунальных услуг, заключенного между ним как собственником помещений и ТСН "Никольско-Трубецкое" в его же лице как председателя правления от... года и копии платежных поручений об оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое".

Между тем, как следует из представленной копии договора о содержании общего имущества в многоквартирном доме, он заключен на облуживание помещений, расположенных в доме... по адресу:...

Из представленных ответчиком платежных документов по оплате в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" жилищно-коммунальных услуг также следует, что платежи производились за нежилые помещения, расположенные в доме... по ул....

В свою очередь, представленные платежные поручения об оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения, расположенные по адресу:.., включая и спорный период (л.д. 50-90 т.1), с учетом изложенного выше не подтверждают исполнение ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку оплата производилась Золотухиным К.В. в ненадлежащую управляющую компанию.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права заявить к ТСН "Никольско-Трубецкое" требования о возврате неосновательного обогащения в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые были им оплачены за соответствующий период.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи