Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44385/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Салтыковой Л.В., Андроник А.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2105/2022 по апелляционной жалобе истцов Бойко И.А. и Бойко И.В. в своих интересов и в интересах несовершеннолетних Бойко Н.И., Бойко Е.И. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу Бойко Ивана Алексеевича компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу Бойко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу несовершеннолетнего Бойко Николая Ивановича в лице законных представителей Бойко Ивана Алексеевича, Бойко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Скворцова Сергея Геннадьевича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Бойко Ивана Алексеевича, Бойко Ирины Владимировны в интересах несовершеннолетних Бойко Николая Ивановича, Бойко Елены Ивановны к Скворцову Сергею Геннадьевичу, ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" о возмещении морального вреда, Истцы обратилась в суд с иском к Скворцову Сергею Геннадьевичу, ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" о возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28.07.2021 г. на территории ФГБУ ДЦО "Метеор", расположенном по адресу: Московская обл, г.о. Коломна, с. Непецино, гражданин Скворцов С.Г, будучи студентом ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" нанёс несовершеннолетнему Бойко Н.И. удар ногой в область спины. 21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка N 84 Коломенского судебного района Московской области Скворцов С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. До 24.12.2021 года Скворцов С.Г. являлся студентом ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет", соответственно на момент события правонарушения являлся студентом ВУЗа. Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Коломны от 21.12.2021 г. Скворцов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Истцы просили суд взыскать со Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу каждого из истцов - Бойко Ивана Алексеевича, Бойко Ирины Владимировны, Бойко Николая Ивановича, Бойко Елены Ивановны моральный вред в размере сумма; взыскать со Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу Бойко Ивана Алексеевича материальный вред, связанный с затратами по делу об административном правонарушении, направленным на восстановление нарушенного права и причинного вреда малолетнему Бойко Николаю Ивановичу в размере сумма; взыскать с Государственного социально-гуманитарного университета г. Коломны в пользу каждого из истцов - Бойко Ивана Алексеевича, Бойко Ирины Владимировны, Бойко Николая Ивановича, Бойко Елены Ивановны моральный вред в размере сумма.

Истцы Бойко И.А, Бойко И.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Скворцова С.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просят истцы Бойко И.А, Бойко И.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явились истцы Бойко И.А, Бойко И.В, которые поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" по доверенности Кондратьева Ю.В, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Скворцов С.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.07.2021 г. на территории ФГБУ ДЦО "Метеор", расположенном по адресу: Московская обл, г.о. Коломна, с. Непецино, гражданин Скворцов С.Г, будучи студентом ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" нанёс несовершеннолетнему Бойко Н.И. удар ногой в область спины.

21.12.2021 г. мировым судьей судебного участка N 84 Коломенского судебного района Московской области Скворцов С.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 г. Коломны от 21.12.2021 г. Скворцов С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

До 24.12.2021 года Скворцов С.Г. являлся студентом ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет", соответственно на момент события правонарушения являлся студентом ВУЗа.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов Бойко И.А, Бойко И.В. и несовершеннолетнего Бойко Н.И. компенсации морального вреда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения вреда здоровью малолетнему Бойко Н.И. действиями Скворцова С.Г, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, и полученными Скворцовым С.Г. телесными повреждениями нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

С размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу родителей несовершеннолетнего Бойко Н.И, судебная коллегия соглашается.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Вместе с тем, с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу несовершеннолетнего Бойко Николая Ивановича, судебная коллегия согласиться не может, поскольку он определен судом без учета конкретных обстоятельств по делу.

Так как потерпевшим является несовершеннолетний ребенок, ему были причинены телесные повреждения во время нахождения на отдыхе преподавателем, судебная коллегия признает, что с учетом требований разумности и справедливость, конкретных обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда надлежит определить в размере сумма.

В этой части решение суда подлежит изменению.

С выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Бойко Елены Ивановны - сестры Бойко Николая Ивановича - судебная коллегия согласиться не может, поскольку девочка находилась в момент происшествия в лагере, общалась с братом, ей также были причинены нравственные страдания.

В этой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетней Бойко Елены Ивановны компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней Бойко Елены Ивановны в размере сумма.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании убытков - расходов на бензин, связанных с поездкой родителей к сыну после происшествия, а именно, 31.07.2021 года, в размере сумма, подтвержденные чеком. В этой части решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца Бойко И.А. расходов на бензин в размере сумма

Во взыскании остальных расходов суд первой инстанции правомерно отказал.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях о взыскании с ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет" компенсации морального вреда, сославшись на отсутствие причинно - следственной связи между действиями ответчика ГОУ ВО МО "Государственный социально - гуманитарный университет", и полученными Бойко Н.И. телесными повреждениями от действий Скворцова С.Г.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда не являются основаниями к отмене решения суда в полном объеме, так как определяя размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу родителей, суд учел обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года в части отказа в исковых требованиях о взыскании морального вреда в пользу Бойко Елены Ивановны и взыскании убытков - отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать со Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу Бойко Елены Ивановны в лице Бойко Ивана Алексеевича и Бойко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать со Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу Бойко Ивана Алексеевича расходы на бензин в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований о взыскании убытков - отказать.

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года в части размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу несовершеннолетнего Бойко Николая Ивановича - изменить.

Взыскать со Скворцова Сергея Геннадьевича в пользу несовершеннолетнего Бойко Николая Ивановича компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Бойко И.А, Бойко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: