Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А56-35928/2005 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя НДС, пеней и штрафа за непредставление деклараций по НДС не удовлетворен, так как Предприниматель на законных основаниях воспользовался правом на освобождение от уплаты НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А56-35928/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу Ковалева Д.С. (доверенность от 10.07.2006 N 03-04/1074), от предпринимателя Басклеевой Л.В. - Выходцевой С.М. (доверенность от 26.01.2006),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 (судья Зотеева Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-35928/2005,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Басклеевой Любови Валентиновны 33 096 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 8 190 руб. 45 коп. пеней за его несвоевременную уплату и 51 832 руб. 50 коп. штрафов на основании пункта 2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Арбитражный суд решением от 08.02.2006 отказал Инспекции в удовлетворении иска.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2006 решение от 08.02.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить ее исковое заявление.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена исходя из доводов кассационной жалобы с учетом установленных пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Басклеевой Л.В. в бюджет единого налога на вмененный доход, налога с продаж, НДС, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлена неуплата предпринимателем 33 096 руб. НДС за второй-четвертый кварталы 2003 года.

Решением налогового органа от 06.04.2005 N 04/52 Басклеева Л.В. привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за непредставление деклараций по НДС за второй-четвертый кварталы 2003 года и за неполную уплату налогов. В решении налогоплательщику предложено уплатить 51 832 руб. 50 коп. штрафных санкций, 33 096 руб. НДС и 8 190 руб. 45 коп. пеней за его несвоевременную уплату.

Предприниматель не ликвидировал задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с Басклеевой Л.В. сумм недоимки, пеней и штрафов, суды обеих инстанций посчитали, что в силу статьи 145 НК РФ предприниматель правомерно не удерживал с покупателей и не уплачивал в бюджет суммы НДС.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 145 НК РФ лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 НК РФ право на освобождение (продление срока освобождения), являются:

выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации);

выписка из книги продаж;

выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

копия журнала полученных и выставленных счетов - фактур.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Басклеева Л.В. в указанном порядке уведомила Инспекцию об использовании ею право на освобождение от уплаты НДС с 01.05.2003 по 30.04.2004.

При этом нормы статьи 145 НК РФ не лишают налогоплательщика права на освобождение от уплаты НДС по основаниям отсутствия у него выручки от реализации продукции (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца, в связи с чем данный довод Инспекции обоснованно отклонен судом.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, которые не были учтены судом, а в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора в кассационной инстанции переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом, недопустима.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, и у кассационной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Инспекции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2006 по делу N А56-35928/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

В.В. Дмитриев
Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.1 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, при условии, что за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров без учета НДС не превысила в совокупности один миллион рублей.

По мнению налогового органа, отсутствие у предпринимателя выручки от реализации продукции (работ, услуг) за три предшествующих последовательных месяца является основанием полагать об утрате предпринимателем права на освобождение от уплаты НДС.

Предприниматель, не согласившись с таким мнением, обратилась в суд. Суды первой и апелляционной инстанций признали позицию ИФНС неправомерной.

Рассматривая дело по кассационной жалобе налогового органа, федеральный арбитражный суд указал следующее. В соответствии с п.3 ст.145 НК РФ лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Как видно из материалов дела, необходимые документы были представлены предпринимателем в установленный срок.

При этом нормы ст.145 НК РФ не лишают налогоплательщика права на освобождение от уплаты НДС по основаниям отсутствия у него выручки от реализации продукции (работ, услуг) за три предшествующих последовательных месяца.

Таким образом, позиция налогового органа неправомерна в связи с тем, что НК РФ предусмотрено освобождение от уплаты НДС налогоплательщиков, получивших за три предшествующих последовательных месяца выручку от реализации товаров (работ, услуг) в размере, не превысившем один миллион рублей. А предприниматель, имеющий право на указанную льготу, в установленном порядке уведомил ИФНС об использовании названного права.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы налогового органа, судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.