Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2006 г. N А56-10183/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе Обществу в возмещении НДС при импорте удовлетворено, поскольку налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2006 г. N А56-10183/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Троицкой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Викулина Н.Д. (доверенность от 10.01.2006 N 04-04/11), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" Мерко Н.Г. (доверенность от 01.05.2006),

рассмотрев 12.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 по делу N А56-10183/2005 (судьи Фокина Е.А., Шестакова М.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчине Ленинградской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области; далее - Инспекция) от 17.12.2004 N 04-06/17244 об отказе Обществу в возмещении 584 545 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года.

Решением суда от 05.12.2005 (судья Левченко Ю.П.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 12.05.2006 решение от 05.12.2005 отменено, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и недостаточное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление от 12.05.2006. Податель жалобы указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о недобросовестности Общества как налогоплательщика, направленности его деятельности не на извлечение прибыли, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета: малую среднесписочная численность сотрудников Общества - 1 человек; отсутствие ликвидного имущества; прогрессирующие дебиторскую и кредиторскую задолженности; значительное превышение суммы НДС, предъявляемые Обществом к возмещению, над суммами НДС, исчисленными им к уплате. Инспекция также указывает на невозможность установить местонахождение контрагента Общества - ООО "Сигма".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за август 2004 года, в которой заявило к вычету 829 116 руб. налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, и предъявило к возмещению из бюджета 584 545 руб. НДС.

Инспекция провела камеральную проверку декларации, по результатам которой приняла решение от 17.12.2004 N 04-06/17244 об отказе Обществу в возмещении 584 545 руб. НДС за август 2004 года и начислении в лицевом счете налогоплательщика указанной суммы налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности, злоупотребления правом на возмещение НДС из бюджета.

Общество оспорило решение Инспекции от 17.12.2004 N 04-06/17244 в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления, указав на обоснованность доводов Инспекции о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционный суд отменил решение суда и признал недействительным решение Инспекции от 17.12.2004 N 04-06/17244, ссылаясь на то, что Общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговых вычетов. При этом суд указал на то, что налоговым органом не доказано наличие в действиях Общества как налогоплательщика признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия не находит оснований для переоценки установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

В пункте 2 статьи 171 НК РФ указано; что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

На основании всесторонней оценки представленных по делу доказательств апелляционный суд установил, что Общество выполнило все условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для отказа Обществу в возмещении 584 545 руб. НДС за август 2004 года и начисления ему к уплате указанной суммы налога, ранее перечисленной таможенным органам.

Отсутствие сведений о местонахождении контрагента Общества - ООО "Сигма" не свидетельствует о недобросовестности Общества и не может являться основанием для отказа ему в возмещении НДС.

В силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, поэтому обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

Все доводы налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика, в том числе о наличии у него прогрессирующих дебиторской и кредиторской задолженностей, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным Инспекцией при вынесении решения и в суде апелляционной инстанции, которые всесторонне оценены и исследованы судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, в том числе сведений об отсутствии реальной экономической цели (рентабельности) операций, осуществленных налогоплательщиком, о совершении Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 17.12.2004 N 04-06/17244, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2006 по делу N А56-10183/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.В. Троицкая