Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45111/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей Мрыхиной О.В., Ланина Н.А., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Лазаревой Евгении Александровны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" к Лазаревой Евгении Александровне, Лазареву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лазаревой Евгении Александровны, Лазарева Евгения Викторовича в пользу ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 15.12.2018 по 28.02.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" обратился в суд с иском к ответчикам Лазаревой Е.А. и Лазареву Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 15.12.2018 г..по 28.02.2021 г..в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что Лазарева Е.А, Лазарев Е.В. приняли помещение.., расположенное в здании по адресу: адрес, которое было передано застройщиком Лазаревой Е.А, Лазареву Е.В. по акту доступа в квартиру от 15.12.2018 к Предварительному договору купли-продажи N... от 12.12.2018, заключенному с ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (Застройщик). Право совместной собственности Лазаревой Е.А, Лазарева Е.В. на указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019г. В период с 22.09.2018г. по 31.12.2018г. управление зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС", на основании Договора N... управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенного по адресу: адрес, от 22.09.2018г, заключенного в соответствии с ч.14 ст.161 Жилищного кодекса между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (ООО "ФиМ") (Застройщиком). В соответствии с п. 3.1.18. Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги. С 01.01.2019г. по настоящее время ООО УК "ДОМС" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26.11.2018 г..по 24.12.2018 г..(Протокол N...).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается Протоколом N... В соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 26.11.2018г. по 24.12.2018г. (Протокол N...) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N... от 15.12.2016г. ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) Договор теплоснабжения N... от 20.12.2018г.; 2) Договор холодного водоснабжения и водоотведения N N... от 27.02.2019г.; 3) Договор электроснабжения N... от 09.01.2019 г..Согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 16.04.2021г. за период с 15.12.2018г. по 28.02.2021г. общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма За указанный период от должника поступили оплаты на общую сумму сумма, перерасчет составил - сумма Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 28.02.2021г. составляет сумма Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В частности, ответчикам было направлено письмо о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Требования истца остались без ответа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.01.2020г. и 07.09.2020г. были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, от ответчиков поступили возражения относительно исполнения данных судебных приказов. Таким образом, 16.01.2020г. и 08.09.2020г. были вынесены определения об отмене судебных приказов. В настоящее время ответчики продолжают уклоняться от уплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца Алексеев В.И, Гуржий Н.С. явились, иск поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, ответчик Лазарева Е.А. воспользовалась своим правом на ведение дел в суде посредствам услуг представителя.

Представитель ответчика Лазаревой Е.А, действующая на основании доверенности Салахутдинова О.С, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск признала частично, просила вынести решение с учетом предоставленного отзыва на исковое заявления и контрсчета, суду пояснила, что истец требует плату за ЖКУ по завышенным тарифам.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Лазаревой Е.А, действующая на основании доверенности Салахутдинова О.С, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ООО УК "Высота 4884.Сервис", действующая на основании доверенности Гуржий Н.С, в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, представила справку о перерасчете, выполненному по лицевому счету ответчиков.

Ответчики Лазарева Е.А. и Лазарев Е.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарева Е.А, Лазарев Е.В. приняли помещение -.., расположенное в здании по адресу: адрес, которое было передано застройщиком Лазаревой Е.А, Лазареву Е.В. по акту доступа в квартиру от 15.12.2018 к Предварительному договору купли-продажи N... от 12.12.2018, заключенному с ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (Застройщик);

Право совместной собственности Лазаревой Е.А, Лазарева Е.В. на указанное помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2019г.

В период с 22.09.2018г. по 31.12.2018г. управление зданием, расположенным по адресу: адрес, осуществляло ООО УК "ДОМС" на основании Договора N... управления многофункциональным зданием с жилыми и нежилыми помещениями и с подземной парковкой, расположенного по адресу: адрес, от 22.09.2018 г, заключенного в соответствии с ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса между ООО УК "ДОМС" и ООО "Московская обувная фабрика им. Муханова" (ООО "ФиМ") (Застройщиком).

В соответствии с п. 3.1.18. Договора управления ООО УК "ДОМС" обязуется начислять и принимать самостоятельно от собственника и иных законных пользователей помещениями плату за управление, содержание и ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и дополнительные услуги.

С 01.01.2019г. по настоящее время ООО УК "ДОМС"" осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников помещения в здании по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 26.11.2018г. по 24.12.2018г. (Протокол N...).

Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме по адресу: адрес составляет сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, а за дополнительные (обеспечение внутриобъектового режима) - сумма за один квадратный метр помещения собственника в месяц, что подтверждается Протоколом N Я-К1/1-И от 28.12.2018 г.

В соответствии с решением общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования в период с 26.11.2018 г. по 24.12.2018 г. (Протокол N...) и на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N... от 15.12.2016 г. ООО УК "ДОМС" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных и иных услуг в здании по адресу: адрес, что подтверждается следующими договорами: 1) Договор теплоснабжения N... от 20.12.2018 г.; 2) Договор холодного водоснабжения и водоотведения N N... от 27.02.2019 г.; 3) Договор электроснабжения N... от 09.01.2019 г.

Согласно представленному суду решению N05/21 от 13.10.2021г. ООО УК "ДОМС" произвело смену наименования на ООО УК "Высота 4884. Сервис".

Судом первой инстанции установлено и доказательств обратного суду первой инстанции не представлено, что согласно справке о начислениях за жилищно-коммунальные услуги и внесенных платежах от 16.04.2021 г. за период с 15.12.2018 г. по 28.02.2021 г. общая стоимость оказанных собственнику услуг составила сумма За указанный период от должника поступили оплаты на общую сумму сумма, перерасчет составил - сумма Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 28.02.2021 г. составляет сумма

Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. В частности, ответчикам было направлено письмо о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Требования истца остались без ответа.

Истец обращался к мировому судье судебного участка N45 района Орехово-Борисово Южное с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.01.2020 г. и 07.09.2020 г. были вынесены судебные приказы в отношении ответчиков, от ответчиков поступили возражения относительно исполнения данных судебных приказов. Таким образом, 16.01.2020 г. и 08.09.2020 г. были вынесены определения об отмене судебных приказов. Однако ответчики продолжают уклоняться от уплаты жилищно-коммунальных услуг.

Своевременных мер по оплате долга ответчиками принято не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст.ст. 30, 46, 153, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, п.п. 2, 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку расчет задолженности ответчиком за заявленный истцом спорный период проверен судом, является верным, подтвержден имеющимися доказательствами, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции полагал необходимым отметить, что доводы представителя ответчика о том, что размер платы за коммунальные услуги истцом начисляются в завышенном размере, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не являются основанием к отказу в иске, поскольку тарифы по оплате ЖКУ, установлены протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, протокол является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, а потому в силу императивного указания положения ст. 46 ЖК РФ, подлежит исполнению всеми собственниками многоквартирного дома.

Равно как и не являются основанием к отказу в иске доводы представителя ответчика о том, что истцом не выполнено предписание Жилинспекции о применении иных тарифов при расчете ЖКУ, поскольку данное предписание на момент рассмотрения настоящего дела является предметом обжалования в Арбитражном суде г. Москвы, при этом суд полагает необходимым отметить, что стороны не лишены возможности, в случае отказа Арбитражным судом г. Москвы в отмене обжалуемого предписания, реализовать свое право на применение иных тарифов при расчете ЖКУ, как со стороны истца, путем перерасчета начисленных платежей, так и со стороны ответчика, путем обращения в компетентные органы с соответствующим заявлением, в случае неисполнения в добровольном порядке истцом предписания жилищной инспекции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для его отмены, изменения не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В части 5 статьи 46 ЖК РФ указано, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно абз. д п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 N292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2017, N 31, ст. 4807), включающую в себя плату за содержание жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Ответчики, будучи собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным выводом суда, так как решение общего собрания от 28 декабря 2018 года N Я-К3/1-И недействительным в установленном порядке не признано.

Правовых оснований для суждения о его ничтожности по материалам дела объективно не имеется.

Соответствующие письма Жилищной инспекции по ЮАО города Москвы, по своему содержанию именно о ничтожности решений данного общего собрания по существу не свидетельствуют.

По основаниям оспоримости решение этого общего собрания в рамках судебного решения недействительным не признавалось.

Распоряжением Мосжилинспекции N5862-РЛ от 17.09.2019г. "О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы", с 01.10.2019г. включены в реестр лицензий города Москвы сведения о том, что ООО УК "ДОМС" (в настоящее время ООО "ВЫСОТА 4884.СЕРВИС"), осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. Основанием для включения в реестр явилось решение общего собрания, оформленное протоколом Общего собрания собственников помещений от 28.12.2018г. NЯ-К3/1-И (том 1 л.д.107-116).

Согласно протоколу общего собрания от 28 декабря 2018 года N Я-К3/1-И, кворум на данном общем собрании составлял 68, 18 % голосов от общего числа голосов собственников, а все решения на этом общем собрании приняты более чем 905% голосов от числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, в связи с чем общее собрание являлось правомочным по правилам ст. 45, 46 ЖК РФ.

Услуги "службы контроля" и "обеспечения внутриобъектного режима" по своему содержанию носят идентичный характер, направленный на обеспечение охранных услуг в данном многоквартирном доме, тариф на который прямо утвержден решением общего собрания от 28 декабря 2018 года N Я-К3/1-И.

Вопрос о правомерности примененной ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" методики расчетов начислений за электроэнергию на общедомовые нужды в отдельные периоды без дифференциации по времени суток являлся предметом самостоятельного арбитражного судебного разбирательства.

Так, по результатам внеплановой документарной проверки ГЖИ г.Москвы выдано ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" Предписание NРЛ-Ю-01613/2 от 20.09.2021г. - произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2022г. по делу NА40-279795/21-145-2204 Предписание ГЖИ г. Москвы NРЛ-Ю-01613/2 от 20.09.2021 г. было признано принятым в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Решение вступило в законную силу.

В силу обязательности судебного акта арбитражного суда в рамках положений ст.16 АПК РФ ООО УК "Высота 4884.Сервис" произвел соответствующий перерасчет на основании данного предписания Мосжилинспекции, что подтверждается приобщенным в заседании судебной коллегии расчетом, из которого усматривается, что задолженность по электроснабжению для СОИ у ответчиков отсутствует, ранее оплаченная сумма за указанную услугу в размере сумма, зачтена в счет оплаты текущих платежей за содержание и ремонт жилого помещениями коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к тому, что суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам, а также о том, что суд не в полном объеме исследовал имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст.12, 55, 56, 195, ч.1 ст.196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст.ст.59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст.67 ГПК РФ.

Остальные, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции в остальной части соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: