Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45175/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N 2-3452/2022 по апелляционной жалобе истца Добровечной О.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Добровечной Оксаны Аркадьевны к ООО СЗ "Развитие" о внесении изменений в акт приема-передачи квартиры, исключении пунктов из акта приема-передачи квартиры, внесении изменений в технический паспорт на жилое помещение, внесение изменений в ЕГРН - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Добровечная О.А. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик "РАЗВИТИЕ" об обязании внести изменения в Акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й этаж, кв. 14, в части указания фактической площади квартиры 28, 5 кв.м, в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязании исключить из Акта приема-передачи квартиры пункты 7 и 7.1, обязывающие участника долевого строительства произвести доплату Застройщику в связи с увеличением фактической площади квартиры в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязании внести изменения в технический паспорт в части указания фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й этаж, кв. 14, равной 28, 5 кв.м. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обазянии внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части указания фактической площади квартиры, расположенной по адресу: адрес, 3-й этаж, кв. 14, равной 28, 5 кв.м, в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, указав, что 05 ноября 2018 года между ней и ООО СЗ "РАЗВИТИЕ" был заключен Договор N РО-449ИП/2020МК участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с п. 2.1. которого Застройщик обязуется с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в предусмотренный Договором срок передать Объект Участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Согласно п. 1.4. Договора, проектная площадь Объекта - площадь Объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 28, 5 кв.м.

Согласно п. 1.5. Договора, фактическая площадь Объекта - сумма общей площади помещений Объекта, включающей в себя сумму всех помещений Объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства Дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае если фактическая площадь Объекта превысит или уменьшится относительно Проектной площади Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. Объекта, указанной в п. 3.1. Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь Объекта. Об установлении фактической площади Объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору.

Данный Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, о чем 28 ноября 2018 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77:07:0013002:4706/77/011/2018-644.

11 сентября 2021 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры N 14, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым проектная площадь помещения составила 28, 5 кв.м, а фактическая площадь помещения составила 28, 8 кв.м, то есть по результатам данных обмеров, произведенных ООО "Межрегиональное бюро кадастровых работ" и зафиксированных в Техническом паспорте, составленном по состоянию на 16 июня 2021 года и выданном 05 июля 2021 года было установлено увеличение фактической площади квартиры истца.

В соответствии с п. 7 Акта приема-передачи стороны подтверждают, что окончательная цена Объекта составляет денежную сумму в размере 5 159 393, 68 рубля.

Согласно п. 7.1. Акта приема-передачи, согласно условиям раздела 3 Договора, а также исходя из договоренности сторон, Участник обязуется осуществить доплату Застройщику денежной суммы в размере 53 743, 68 руб. в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего Акта.

Как указывает истец, застройщиком был нарушен п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве, поскольку указанным пунктом установлено, что фактическая площадь Объекта должна быть определена по результатам обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом, в то время как фактически обмеры производились коммерческой организацией (ООО "Межрегиональное бюро кадастровых работ"), которая не является государственным органом.

Поскольку с результатами обмера истец не согласилась, она обратилась ООО "БАСИ", согласно заключению которого N 2109/1-21 от 29 сентября 2021 года фактическая площадь квартиры по результатам произведенных инструментальных обмеров составила - 28, 5 кв.м, то есть соответствует проектной площади Объекта, указанной в Договоре.

Истец полагает, что подписание сторонами Акта приема-передачи квартиры 11 сентября 2021 года само по себе не свидетельствует о согласии истца с результатами обмера, выполненного привлеченной застройщиком подрядной организацией, поскольку до момента приемки квартиры истец не имела возможности произвести альтернативные обмеры фактической площади квартиры.

Истец Добровечная О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Акопян Р.П, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ "РАЗВИТИЕ" в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Добровечная О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Добровечной О.А. по доверенности Акопян Р.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Добровечная О.А, представитель ответчика ООО СЗ "Развитие" не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела 05 ноября 2018 года между Добровечной О.А. и ООО СЗ "РАЗВИТИЕ" был заключен ДоговорN РО-449ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался после исполнения истцом обязательств по договору передать истцу объект долевого строительства со следующими характеристиками: 1-комнатная квартира, строительный номер: 30.01.02.014, проектной площадью 28, 5 кв. м, расположенная в корпусе 2 на 3 этаже по строительному адресу: г. Москва, между адрес и адрес.

Согласно п. 1.4. Договора, проектная площадь Объекта - площадь Объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 28, 5 кв.м.

Согласно п. 1.5. Договора, фактическая площадь Объекта - сумма общей площади помещений Объекта, включающей в себя сумму всех помещений Объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства Дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом.

В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае если фактическая площадь Объекта превысит или уменьшится относительно Проектной площади Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 1 кв.м. Объекта, указанной в п. 3.1. Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь Объекта. Об установлении фактической площади Объекта и изменении цены стороны подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору.

08.06.2021 г. многоквартирный дом по указанному адресу введен в эксплуатацию, 05.07.2021 г. выдан технический паспорт, подготовленный по состоянию на 16.06.2021 г, в соответствии с которым площадь Объекта составила 28, 8 кв. м, 18.06.2021 г...

Объект поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - 77:07:0013002:7692, площадь также определена как 28, 8 кв. м.

Между сторонами 11.09.2021 г. подписан акт приема-передачи к Договору, в соответствии с п. 7.1. которого истец обязался осуществить доплату денежных средств за увеличение площади объекта.

22.10.2021 г. истец зарегистрировал свое право собственности на Объект, что подтверждается записью в ЕГРН N 77:07:0013002:7692-77/060/2021-1 от 22.10.2021 г...

Как указывает истец, ответчиком был нарушен п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве, поскольку указанным пунктом установлено, что фактическая площадь Объекта должна быть определена по результатам обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом, в то время как фактически обмеры производились коммерческой организацией (ООО "Межрегиональное бюро кадастровых работ"), которая не является государственным органом.

Поскольку с результатами обмера истец не согласилась, она обратилась ООО "БАСИ", согласно заключению которого N 2109/1-21 от 29 сентября 2021 года фактическая площадь квартиры по результатам произведенных инструментальных обмеров составила - 28, 5 кв.м, то есть соответствует проектной площади Объекта, указанной в Договоре.

Истец полагает, что подписание сторонами Акта приема-передачи квартиры 11 сентября 2021 года само по себе не свидетельствует о согласии истца с результатами обмера, выполненного привлеченной застройщиком подрядной организацией, поскольку до момента приемки квартиры истец не имела возможности произвести альтернативные обмеры фактической площади квартиры.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из следующего

В соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3 ст. 5 Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, а также государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

В письме Министерства экономического развития РФ от 22.02.2013 г. N "О деятельности органов и организации по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства после 1 января 2013 г. указано, что "С 1 января 2013 г на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (часть 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости")".

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", специальное право на осуществление кадастровой деятельности имеет лицо, указанное в ст. 29 вышеуказанного закона, а именно - кадастровый инженер.

В соответствии со ст.ст. 19, 14, 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган государственной власти, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Основанием для проведения государственного кадастрового учета является межевой или технический план, который прилагается с соответствующим заявлением.

План подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план и содержит в себе сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

Согласно нормам действующего законодательства, только кадастровый инженер имеет право готовить документы для кадастрового учета объекта недвижимости, где Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является право подтверждающим обмеры органом.

Согласно представленным в материалы дела данным экспликации и поэтажного плана здания, выполненного ПАО "МБКР", кадастровые инженеры которой осуществляли подготовку документов для постановки объекта на кадастровый учет, площадь квартиры N 14 составляет 28, 8 кв.м.

Согласно данным Технического паспорта, обмеры квартиры производил кадастровый инженер Бирюкова Дарья Валерьевна, номер аттестата - 52-15-883. Квартира N 14 поставлена на кадастровый учет 18.06.2021 года, ей присвоен кадастровый номер - 77:07:0013002:7692.

Учитывая, что только Управление Росреестра по г. Москве в данном случае является уполномоченным органом, содержащим сведения о характеристиках квартиры истца, поскольку вся документация о многоквартирном доме, в том числе технический план объекта недвижимости, были направлены с соответствующим заявлением, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, в том числе выписку из ЕГРН, экспликацию и поэтажный план, акт приема-передачи, которые содержат сведения о площади объекта, а также принимая во внимание факт регистрации права собственности истца, у суда не имелось оснований сомневаться в точности обмеров квартиры истца, в связи с чем в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении здания, являющегося многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета расположенных в таком доме квартир.

Кадастровые обмеры производятся по строительной готовности объекта строительства, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как отделочные работы могут производиться только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По данным обмеров, полученных в результате проведения кадастровых работ, окончательная общая площадь Объекта долевого строительства составила 28, 8 кв. м. Данная площадь жилого помещения указана в подписанном обеими сторонами акте приема-передачи квартиры от 11 сентября 2020 года и внесена впоследствии в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в целях соблюдения требований градостроительного законодательства (пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ) и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщиком привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера N 52-15-883, тогда как заключение представленное истцом не содержит сведений, что лицо, производившее обмеры, является кадастровым инженером и имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, в связи с чем представленное истцом заключение не может быть признано допустимым доказательством несоответствия площади объекта долевого строительства.

Доводы апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороны ходатайства о назначении экспертизы не заявляли.

При этом, как было отмечено выше, представленное истцом заключение не может быть признано допустимым доказательством несоответствия площади объекта долевого строительства, поскольку выполнено не кадастровым инженером.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: