Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3568/2022 по апелляционной жалобе истца Козырской Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Козырской... к АО "Рольф" о признании недействительными пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Козырская Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Рольф" о признании недействительными пункты дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 мая 2021 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля... Согласно п. 2.1 Договора, общая цена устанавливается в размере 994 250 рублей. 15 мая 2021 года к данному договору было оформлено Дополнительное соглашение, согласно п. 1 данного дополнительного соглашения стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи, указанная в п. 2.1 договора в размере 968 000 рублей, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 96 000 рублей (то есть без учета скидки она бы составила 1 064 000 рублей). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения указанная скидка (в размере 96 000 руб.) предоставляется при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (САО "ВСК") заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 63 173.13 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 77 440 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор на оказание услуг помощи на дорогах "Шоколад" на сумму не менее 30 000 рублей.

- покупателем в салоне Продавца с партнерами продавца-банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Все вышеизложенные условия были выполнены Покупателем, услуги на общую сумму 170 613 руб. 13 коп. приобретены, кредитный договор заключен. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае невыполнения вышеуказанных условий скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной покупателю согласно п. 1 дополнительного соглашения до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения. Стороны также договорились, что в случае досрочного погашения Покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между Покупателем и банком, в полном объеме в течение 45 дней с даты заключения кредитного договора между банком и Покупателем, скидка, указанная в п. 1 соглашения не применяется, стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета указанной скидки. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков, страховщику в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, а равно отказа от иных договоров, перечисленных в п. 2 Дополнительного соглашения, скидка на автомобиль не применяется, стоимость -автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки, покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

Истец указывает, что указанные положения дополнительного соглашения нарушают его права как потребителя на односторонний отказ от договоров, в связи с чем, являются недействительными. С учетом изложенного, истец просила суд признать недействительными п.3-4 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи N S369106 от 15.05.2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

Истец Козырская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Рольф" по доверенности Суетина Я.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Козырская Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что 15 мая 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен Договор купли - продажи автомобиля.., по условиям п.1.1 которого продавец обязуется передать собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный в данном пункте автомобиль.

В этот же день, 15 мая 2021 года, стороны Договора заключили Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, в котором согласовали предоставление покупателю скидки автомобиль в размере 96 000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном дополнительном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (САО "ВСК") заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 63 173, 13 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями заключается договора страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не 77 440 рублей;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор на оказание услуг помощи на дорогах "Шоколад" на сумму не менее 30 000 рублей;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца Автомобиля.

Кроме того, в пункте 4 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования, страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 Дополнительного соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 Дополнительного соглашения, полностью или в части, или досрочного расторжения Покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 Дополнительного соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 Дополнительного соглашения.

В п. 6 дополнительного соглашения, истец согласилась с тем, что ею полностью прочитан текст соглашения, текст ей ясен и понятен, соответствует ее целям и намерениям, в том числе с условием изменения цены автомобиля в большую стороны, на размер скидки, в случае если истец откажется от договора страхования или же не заключит договоры страхования в целом.

Истец выполнила условия дополнительного соглашения, заключив указанные в дополнительном соглашении договоры на общую сумму 170 613 руб. 13 коп.

Поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 Дополнительного соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положения ч.2 ст. 1, ст. 8, п.1 ст. 421 ГК РФ, ст. 10, ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, указав, что документы подписаны истцом лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о её согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля, при этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля, таким образом, истец объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, что не оспаривала в судебном заседании, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи