Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-45436/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым постановлено: восстановить представителю ООО "ВПТ-Нефтемаш" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 01.02.2022 года по делу N2-1415/2022 по иску фио к ООО "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2022 года с ООО "ВПТ-Нефтемаш" в пользу фио взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Прикаспий-НефтеГаз" от 18.12.2018 года в размере 409 124 383, 66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 384 551 руб. за период с 01.01.2020 г. по 16.11.2021 г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2021 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб. (т.1 л.д.171-174).

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.48), об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку у ООО "ВПТ-Нефтемаш" отсутствуют уважительные причины пропуска срока для обжалования решения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, восстанавливая ООО ""ВПТ-Нефтемаш" срок для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ч.1 ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком срок для обжалования решения пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии решения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в ч.4 ст.112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст.67, 71 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2022 года Мещанским районным судом г.Москвы постановлено решение, которым исковые требования фио были удовлетворены.

В судебном заседании 01 февраля 2022 года, в котором постановлено решение, присутствовал представитель ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш", что следует из протокола судебного заседания от 01 февраля 2022 года (т.1 л.д.167-169).

Мотивированное решение было размещено на сайте Мещанского районного суда г.Москвы.

22 февраля 2022 года ответчиком ООО "ВПТ-Нефтемаш" в суд подана мотивированная апелляционная жалоба (т.1 л.д.178-179), которая определением Мещанского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2022 года была оставлена без движения, так как не представлен документ об оплате госпошлины. Срок устранения недостатков установлен до 22 апреля 2022 года (т.1 л.д.184-185).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2022 года срок для устранения ответчиком недостатков апелляционной жалобы продлен до 06 мая 2022 года (т.1 л.д.189).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена ответчику ООО "ВПТ-Нефтемаш" в связи с неустранением выявленных недостатков (т.1 л.д.193).

Подача изначально в срок аргументированной апелляционной жалобы свидетельствует о том, что ответчик ООО "ВПТ-Нефтемаш" знал о сущности принятого решения.

Повторная мотивированная апелляционная жалоба была подана ответчиком 03 мая 2022 года (т.1 л.д.227-231), которая возвращена определением Мещанского районного суда г.Москвы от 18 июля 2022 года, поскольку подана по истечении срока обжалования и отсутствовала просьба о восстановлении срока (т.1 л.д.241).

15 июля 2022 года ответчиком ООО "ВПТ-Нефтемаш" была подана частная жалоба на определение суда от 16 мая 2022 года о возврате первоначальной апелляционной жалобы, в которой было указано на то, что в срок устранил недостатки, подав апелляционную жалобу 03 мая 2022 года (т.1 л.д.231). При этом, ни в приложении к повторной апелляционной жалобе ни в приложении к данной частной жалобе не приложен документ об оплате госпошлины для подачи апелляционной жалобы.

Приведенная частная жалоба свидетельствует о том, что ответчик был своевременно уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения в связи с неоплатой госпошлины.

Между тем, 10 августа 2022 года ответчиком в суд подано заявление о возврате без рассмотрения частной жалобы ООО "ВПТ-Нефтемаш" на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022 года (т.2 л.д.27), в связи с чем определением Мещанского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года данная частная жалоба была возвращена ООО "ВПТ-Нефтемаш" (т.2 л.д.29).

02 августа 2022 года ответчиком ООО "ВПТ-Нефтемаш" в суд вновь подана апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения, в котором указывает на то, что недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы ответчиком были устранены в установленный определением суда от 22 апреля 2022 года срок (т.2 л.д.13-15, 19).

Вместе с тем, данные доводы сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 01 февраля 2022 года, поскольку частная жалоба на определение суда первой инстанции от 16 мая 2022 года ответчиком добровольно отозвана, в связи с чем и была возвращена судом, а потому законность и обоснованность данного определения не подлежит проверке судом апелляционной инстанции. Подача ответчиком аргументированных апелляционных жалоб 22 февраля 2022 года, 03 мая 2022 года подтверждают факт ознакомления ООО "ВПТ-Нефтемаш" с мотивами принятого решения. Доказательства, объективно препятствовавшие ответчику, которое является юридическим лицом, подать апелляционную жалобу в установленный законом срок соответствующую требованиям ст.322 ГПК РФ, не представлены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что к апелляционной жалобе, поданной ООО "ВПТ-Нефтемаш" 03 мая 2022 года был приложен документ об оплате госпошлины, а сам по себе конверт данное обстоятельство не подтверждает (т.2 л.д.21).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Одновременно, суд апелляционной инстанции согласно ст.334 ГПК РФ разрешает вопрос по существу и отказывает ООО "ВПТ-Нефтемаш" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления ответчика ООО "ВПТ-Нефтемаш" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску фио к ООО "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании задолженности по договору, процентов - отказать.

Судья: