Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-45776/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

в Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу.

Определением Люблинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 15 августа 2022 года в связи с несоответствием его требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истце, его представителе, ответчиках, истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, то есть не в полном объеме.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2022 г. срок исправления недостатков продлен до 12 сентября 2022 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года исковое заявление Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, поскольку в установленный судом срок недостатки заявления не были устранены.

Не согласившись с указанным определением, представителем фио по доверенности фио подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение суда от 20 сентября 2022 года о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;

7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

На основании ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до сумма - 4 процента цены иска, но не менее сумма, от сумма до сумма - сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма; от сумма до сумма - сумма плюс 2 процента суммы, превышающей сумма; от сумма до сумма - сумма плюс 1 процент суммы, превышающей сумма; свыше сумма - сумма плюс 0, 5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленного материала, в Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу.

Определением Люблинского районного суда адрес от 29 июня 2022 года указанное исковое заявление было оставлено без движения до 15 августа 2022 года в связи с несоответствием его требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны сведения об истце, его представителе, ответчиках. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, то есть не в полном объеме. Судом указано, что спор о включении имущества в наследственную массу является разновидностью спора о правах на недвижимое имущество. Тот факт, что в настоящем иске не заявлены требования о признании права собственности, не означает, что требование о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы носит характер материального требования, не подлежащего оценке.

Определением Люблинского районного суда адрес от 16 августа 2022 года срок исправления недостатков продлен до 12 сентября 2022 года.

Истцом во исполнение определения суда представлена квитанция о доплате государственной пошлины в размере сумма, то есть всего истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

Возвращая исковое заявление Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что в установленный судом срок недостатки искового заявления не были устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы представителя фиоАВ. по доверенности фио фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене определения от 20 сентября 2022 года не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года о возвращении искового заявления Кириллова Павла Вячеславовича к Кирилловой Светлане Васильевне, Кириллову Дмитрию Евгеньевичу об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: