Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48575/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей фио, фио

при помощнике судьи Морозовой Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-10043/2021 по апелляционной жалобе ООО "Строительная компания Евростройпроект" на решение

Мещанского районного суда адрес от

25 ноября 2021 года, которым постановлено: Исковые требования фио к ООО "Строительная компания Евростройпроект" - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Строительная компания Евростройпроект" в пользу фио

задолженность по договору об аренде транспортного средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Кукарев Д.М. обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания Евростройпроект" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды N 15 транспортного средства без экипажа от 19.06.2020, предметом которого являлась передача в пользование в аренду ответчику автомобиля истца за плату в размере сумма.

Указывая на наличие задолженности, истец просил суд взыскать с ООО Строительная компания Евростройпроект" в свою пользу сумму задолженности по аренде транспортного средства по договору сумма; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам жалобы просит ответчик ООО "Строительная компания Евростройпроект".

Истец Кукарев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Строительная компания Евростройпроект" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 643 ГК РФ Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между фио (арендодатель), и ООО "Строительная компания Евростройпроект" (Арендатор), заключен договор аренды N15 транспортного средства без экипажа от 19.06.2020 г, который заключается в передаче в пользование в аренду автомобиля истца, за плату в размере сумма.

Арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство по акту-приема передачи от 19.06.2020 г.

Арендатор по договору обязан был вносить арендную плату за пользование ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца.

Как указал истец, арендатор свои обязательства не выполнял, по соглашению о расторжении договора аренды N15 транспортного средства без экипажа от 19 июня 2020 г. арендатор имеет задолженность перед арендодателем по состоянию на 25.12.2020 г. в сумме сумма Арендатор частично оплатил сумму задолженности в размере сумма (сумма после вычета НДФЛ) - 15.01.2021 г, таким образом, оставшаяся задолженность по договору аренды составляет сумма

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что материалами дела подтверждаются доводы истца, а ответчиком же не представлено доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Как следует из доводов апелляционной жалобы ответчик полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору аренды, что подтверждается расчетным листком за августа 2021 года, в котором отражена начисленная задолженность, имеющаяся в тот период времени за аренду автомобиля в размере сумма, сумма удержанного НДФЛ в размере сумма, а также платежными поручениями об оплате денежных средств по договору аренды N 369 от 19.08.2021г, N 38 от 15.01.2021г, N 1585 от 21.09.2020 2 2018 от 23.11.2020г, 3 1060 от 06.07.2020г, N 1377 от 12.08.2020г, которые приложены к апелляционной жалобе.

Доводы возражений на жалобу о том, что имело место перечисление по заработной плате, опровергаются представленной ответчиком выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства перечислены за аренду автомобиля (л.д.46)

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Строительная компания Евростройпроект" о взыскании задолженности по договору об аренде транспортного средства в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий

Судьи