Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49081/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Гарцевой Н. В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2151/22 по иску Гарцевой Н. В. к Кружкову Д. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гарцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кружкову Д.А.

В обоснование заявленных требований указал, что в сети "Интернет" на сайте "СНТ Фрязево сайт садоводов" размещены статьи под названием "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть первая" от 01.09.2020, "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть третья" от 01.09.2020, "В нашем СНТ 291, 5 участков. Так почему смета собирается из 280 участков? Кому и почему простили взносы. Расследование" от 02.09.2020, "Трудности перевода" или об отчете правления за период с 23.09.2020-08.10.2020 (часть 1)" от 10.10.2020, "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - Счетчики" от 30.04.2021. В данных статьях истец представлена в негативном ключе, распространенные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, которая является председателем СНТ "Фрязево". Указанный сайт принадлежит ответчику. В подтверждение факта распространения оскорбляющих выражений истцом представлено заключение лингвиста N 163 от 21.05.2021.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Гарцевой Н.В. сведения, распространенные на сайте "СНТ Фрязево сайт садоводов" 01.09.2020 в статье "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть первая", 01.09.2020 в статье "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть третья", 02.09.2020 в статье "В нашем СНТ 291, 5 участков. Так почему смета собирается из 280 участков? Кому и почему простили взносы. Расследование", 10.10.2020 в статье "Трудности перевода" или об отчете правления за период с 23.09.2020-08.10.2020 (часть 1)", 30.04.2021 в статье "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - Счетчики", обязать ответчика удалить данные статьи, взыскать с Кружкова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, на проведение лингвистической экспертизы в размере 60 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса и переводчика в размере 27 400 рублей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Гарцевой Н. В. к Кружкову Д. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Гарцева Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Гарцевой Н.В. - Миллер Д.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в сети "Интернет" на сайте "СНТ Фрязево сайт садоводов" размещены статьи:

- 01.09.2020 - "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть первая";

- 01.09.2020 - "Обалдеть - не встать, или Гарцева в своем репертуаре. Дела судебные. Часть третья";

- 02.09.2020 - "В нашем СНТ 291, 5 участков. Так почему смета собирается из 280 участков? Кому и почему простили взносы. Расследование";

- 10.10.2020 - "Трудности перевода" или об отчете правления за период с 23.09.2020-08.10.2020 (часть 1)", 30.04.2021 в статье "Отчет о визите в Богородские электрические сети. Часть 1 - Счетчики".

В обоснование исковых требований, истец ссылалась на то, что в приведенных выше статьях имеются сведения, которые не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Истцом Гарцевой Н.В. в подтверждение своих доводов представлено заключение лингвиста N 163 от 21.05.2021 ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист".

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, совершения ответчиком каких-либо действий, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, представляют собой оценочные суждения, выражают субъективное мнение ответчика в отношении истца, и не превышают допустимого предела критики, соответственно указанные сведения не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым доказательством заключение лингвиста ООО Центр лингвистической и психологической экспертиз "еЛингвист" N 163 от 21.05.2021, так как вопросы правовой оценки выявленных на сайте "СНТ Фрязево сайт садоводов" сведений не являлись предметом исследования.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи