Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2063/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение от 11 декабря 2020 года УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Маизову Маизу Туймуродовичу, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗСАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является законопослушным гражданином, имеет тесные связи с Российской Федерацией, где у него проживает отец и фактически создана семья.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит

УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по г. Москве УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца М.Т. Маизова по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 3, 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что фио, паспортные данные, является гражданином Республики Таджикистан.

В период пребывания на территории Российской Федерации он привлекался к административной ответственности, а именно, 19 августа 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП РФ и 30 сентября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.24 КоАП РФ.

11 декабря 2020 года УВД по СЗАО ГУ МВД России п г. Москве в отношении М.Т. Маизова принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 10 октября 2022 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении М.Т. Маизова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением М.Т. Маизова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении М.Т. Маизова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценку систематическому противоправному поведению М.Т. Маизова, который нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Оценивая доводы М.Т. Маизова относительно нарушения его права на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения М.Т. Маизова административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Так, ссылаясь на наличие тесной связи с Российской Федерацией, фио ссылался на проживание здесь отца. Однако, как следует из представленных дополнительных доказательств (паспорт, свидетельство о рождении) отец административного истца - фио гражданином Российской Федерации не является.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда также исходит из того, что родственные отношения иностранного гражданина не препятствуют соблюдению иностранными гражданами требований миграционного законодательства, которое фио нарушено не в связи с защитой права на личную жизнь, а по иным причинам, связанным с пренебрежительным отношением к законодательству Российской Федерации.

Кроме того, статья 1 Семейного кодекса РФ определяет, что семейные отношения строятся на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Следовательно, для настоящего административного дела правовое значение имеет не формальный факт родственных отношений, а наличие устойчивых связей иностранного гражданина с семьей, проживающей в России.

Поступившее в суд ходатайство от 30 июня 2021 года, подписанное фио, также не свидетельствует о создании М.Т. Маизовым семьи в Российской Федерации, поскольку брак официально не зарегистрирован. Никаких данных о том, что фио проживал со своей семьей, оказывал материальную поддержку стороной административного истца не представлено.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь М.Т. Маизова в материалах дела не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что основания для принятия оспариваемых решений имелись, а содержание оспариваемых решений соответствовало нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения, которое подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска М.Т. Маизова к ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...