Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33а-3658/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И., при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фаттахова... к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 ГУФССП России по г.Москве Гаджиакаеву К.Г. и фио, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N2а-208/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Фаттахова Р.Р. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года (в редакции определений того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2021 года, 02 февраля 2022 года) об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика МОСП по ВАП N1 ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности фио представителя заинтересованного лица по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 ГУФССП России по г.Москве (далее - фио по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве) Гаджиакаеву К.Г, фио, фио по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 2 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства N101511/18/77048-ИП, от 10 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по указанному исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что постановлением от 14 марта 2001 года исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов было окончено; указывал также, что состоял в браке со взыскателем Фаттаховой Р.А. до марта 2018 года, до указанного времени проживал с ней совместно, вел общее хозяйство, в том числе предоставлял содержание детям, работал, получал заработную плату, которую тратил на семью; младший сын достиг совершеннолетия 09 ноября 2015 года.

фио Р.Р. полагал, что срок для предъявления судебного приказа (дубликата) к исполнению в отношении алиментов на старшую дочь, которой к ноябрю 2018 года уже исполнилось 24 года, пропущен; у него нет задолженности, так как он участвовал в содержании детей; расчет задолженности неправомерно произведен за пределами трехлетнего периода, предшествующего взысканию; в расчет не подлежат включению алименты на дочь, которая стала совершеннолетней 27 июля 2012 года и срок предъявления исполнительного документа к исполнению по ней истек.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года (в редакции определений того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2021 года, 02 февраля 2022 года) в удовлетворении административных исковых требований Фаттахова Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика МОСП по ВАП N1 ГУ ФССП России по г. Москве по доверенности фио, представителя заинтересованного лица по доверенности фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 10 ноября 2000 года Нагатинским межмуниципальным судом адрес был вынесен судебный приказ по делу N 2-8853/00 о взыскании с Фаттахова Р.Р. в пользу Фаттаховой Р.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, паспортные данные и паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23.10.2000 и до их совершеннолетия.

18 января 2001 года на основании данного судебного приказа в ОСП по адрес было возбуждено в отношении Фаттахова Р.Р. исполнительное производство N10-583, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2001 года окончено в связи с направлением исполнительного документа в ГУП РЭУ N2 адрес для исполнения по месту работы должника (л.д. 15).

Дети административного истца достигли совершеннолетия, соответственно, 27 июля 2012 года (дочь) и 9 ноября 2015 года (сын).

Брак, заключенный между Фаттаховым Р.Р. и Фаттаховой Р.А, расторгнут 4 апреля 2018 года на основании совместного заявления супругов от 3 марта 2018 года, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о расторжении брака N 295.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года Фаттаховой Р.А. выдан дубликат судебного приказа от 10 ноября 2000 года, на основании которого по заявлению взыскателя от 31 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве Гаджиакаева К.Г. от 2 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N101511/18/77048-ИП в отношении Фаттахова Р.Р. о взыскании алиментов на детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N1 ГУФССП России по г.Москве фио от 10 января 2019 года Фаттахову Р.Р. определена задолженность по алиментам в размере сумма за период с 23 октября 2000 года по 9 ноября 2015 года.

Из данного постановления следует, что задолженность по алиментам на 23 октября 2000 года отсутствует; в период с 23 октября 2000 года по 21 ноября 2010 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. На основании изложенного, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания; в период с 22 ноября 2010 года по 9 ноября 2015 года задолженность по алиментам определялась исходя из заработной платы должника.

Из расчета также следует, что за период с 23 октября 2000 года по 27 июля 2012 года размер алиментов определялся исходя из 1/3 части заработка, а за период с 28 июля 2012 года по 9 ноября 2015 года исходя из 1/4 части заработка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 ГУФССП России по Москве от 10 января 2019 года в пределах определенной задолженности обращено взыскание на заработную плату Фаттахова Р.Р. в АО "Мосводоканал", куда и направлено данное постановление для производства ежемесячных удержаний в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио от 22 января 2019 года исполнительное производство N101511/18/77048-ИП в отношении Фаттахова Р.Р. прекращено.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками в рассматриваемых правоотношениях не допущено нарушений законодательства и прав гражданина.

Названные суждения об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований признаются судебной коллегией правильными.

Так, в силу пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В соответствии со статьями 107, 113 СК РФ, а также согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период; в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (статьи 98 и 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Материалами дела подтверждается, что взыскателем Фаттаховой Р.А. дубликат судебного приказа предъявлен к принудительному исполнению в течение трехлетнего периода после достижения младшим ребенком совершеннолетия, из чего судом верно заключено о том, что на его основании правомерно возбуждено исполнительное производство о взыскании с Фаттахова Р.Р. алиментов; право их требовать у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается, о чем справедливо отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.

Сомнения в правильности расчета задолженности по алиментам отсутствуют; взыскание алиментов произведено за весь период (до 27 июля 2012 года на двоих детей и далее до 09 ноября 2015 года - на 1 ребенка), так как установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что их удержание не производилось не по вине должника (судебный приказ, предъявленный к исполнению 18 января 2001 года, утрачен; объективных данных об удержаниях из заработка, исполнении судебного приказа работодателем административного истца не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено).

Доводы административного истца о том, что он состоял в браке и проживал с Фаттаховой Р.А. до 2018 года совместно, верно отклонены судом как не имеющие правового значения для дела, не влияющие на установленную судом обязанность Фаттахова Р.Р. уплачивать алименты на содержание детей (статья 13 ГПК РФ) до их совершеннолетия; судебный приказ, в частности, ввиду указанных административным истцом обстоятельств по заявлению должника не отменялся.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 430 ГПК РФ выдача дубликата исполнительного листа означает, что суд проверил и установил, что судебный акт не исполнен, подлежит принудительному исполнению. Определение о выдаче дубликата судебного приказа административный истец в установленном порядке также не обжаловал; оно вступило в законную силу; оснований иным образом оценивать установленные судом юридически значимые обстоятельства, правом производить ревизию вступившего в законную силу судебного акта по этому вопросу судебная коллегия не наделена.

Никаких доказательств в подтверждения уплаты (частичной) алиментов, в том числе через работодателей, административным истцом не представлено; сами по себе аргументы Фаттахова Р.Р. о том, что, получая заработную плату, он тратил ее на семью (жену и детей), с которой проживал совместно, об ином размере задолженности не свидетельствует; с иском к взыскателю об определении размера задолженности фио, если полагал, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает его законные интересы, не обращался.

Обязанность родителя уплатить образовавшуюся задолженность по алиментам в принудительном порядке посредством обращения взыскания на заработную плату задачам и принципам исполнительного производства не противоречит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что судом в соответствии со статьей 227 КАС РФ принято законное и обоснованное решение; выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранные по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ. Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Бремя доказывания распределено судом верно в соответствии со ст.ст. 62 и 226 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены и установлены правильно.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права, правомерности взыскания алиментов за весь период не опровергают.

Признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), недобросовестных действий взыскателя, неправомерных действий судебных приставов-исполнителей не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судов касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

По материалам административного дела и доводам апелляционной жалобы предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда, в том числе безусловные, отсутствуют; нарушений принципов административного судопроизводства (равноправия и состязательности сторон) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года (в редакции определений того же суда об исправлении описки от 11 ноября 2021 года, 02 февраля 2022 года) об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: