Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-3725/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 17 марта 2022 года Лукьянову Н.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

На указанное решение Лукьяновым Н.В. была подана краткая апелляционная жалоба.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года краткая апелляционная жалоба оставлена без движения и установлен срок для устранения ее недостатков до 10 мая 2022 года.

В частной жалобе Лукьяновым Н.В. просит определение отменить, поскольку полагает, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Исходя из ч. 7 ст. 299, ч. 1 ст. 302 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционной жалобы в электронном виде у административного истца (не являющегося лицом, обладающим публичными или государственными полномочиями) отсутствовала безусловная обязанность по предоставлению копий апелляционной жалобы или документов, подтверждающих вручение копий апелляционной жалобы.

Вместе с тем указанные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции о необходимости оставления административного искового заявления без движения.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 с. 299 КС РФ апелляционные жалобы должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержала основания, по которым истец считает решение суда неправильным, то суд первой инстанции обоснованно оставил ее без движения.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кунцевского районного суда адрес от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева