Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4671/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аликсиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошкиной... к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Качурину А.Г. о признании незаконным постановления, возврате денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-819/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Кошкиной Т.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Кошкиной Т.Н. по доверенности Кошкина В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошкина Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Качурину А.Г. об оспаривании постановления от 01 июня 2021 года о взыскании по исполнительному производству N33183/21/77041-ИП исполнительского сбора в размере сумма, обязании возвратить денежные средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что определением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года отменено заочное решение того же суда, по которому был выдан исполнительный лист, на основании которого и было возбуждено вышеозначенное исполнительное производство; копию постановления о взыскании исполнительского сбора должник не получала.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Кошкиной Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный; заявитель полагает, что ее доводы о незаконности оспариваемого постановления, нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве не получили надлежащей оценки.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Кошкина В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что заочным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года Кошкина Т.Н. была обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка (по адресу: адрес, адрес хозяйство "Воскресенское", уч. 33) путем сноса забора и прекращения ведения на нем садовохозяйственной деятельности, приведения самовольно занятой части земельного участка в первоначальный вид, осуществления восстановительных земельных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г.Москве от 24 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС N033046059 от 13 ноября 2020 года, выданного Щербинским районным судом города Москвы по вышеуказанному заочному решению, вступившему в законную силу, в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство N33183/21/77041-ИП в пользу взыскателя - Управления Делами Президента Российской Федерации; должнику устанавливался 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Кошкиной Т.Н. 02 апреля 2021 года. Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения выполнены не были, что не отрицалось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г.Москве Качурина А.Г. от 01 июня 2021 года с Кошкиной Т.Н. взыскан исполнительский сбор в размере сумма; 04 июня 2021 года денежные средства в счет исполнительского сбора удержаны у Кошкиной Т.Н. со счета в банке.

Также установлено, что определением Щербинского районного суда города Москвы от 13 мая 2021 года отменено заочное решение того же суда от 26 августа 2020 года, по которому был выдан исполнительный лист, на основании которого и было возбуждено в отношении административного истца вышеозначенное исполнительное производство.

В связи с поступлением в ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по г.Москве определения суда от 13 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Качурина А.Г. от 21 июля 2021 года исполнительное производство N33183/21/77041-ИП в отношении Кошкиной Т.Н. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований; в связи с отменой заочного решения Кошкина Т.Н. вправе обратиться за возвратом исполнительского сбора.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ.

Так, по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника (если он не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) подлежит взысканию исполнительский сбор; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается для должника-гражданина в размере сумма (части 1 и 3 статьи 112 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к изложенному судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд верно оценил действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемых правоотношениях как не противоречащие закона и, не установив нарушений прав административного истца, принял в соответствии со статьей 227 КАС РФ обоснованное решение.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения не установлено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Само по себе то, что определением суда от 13 мая 2021 года отменено заочное решение суда о незаконности оспариваемого постановления, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора и ничтожности исполнительного документа, как правильно указал суд, не свидетельствует.

В связи с поступлением определения судебному приставу-исполнителю исполнительное производство в отношении Кошкиной Т.Н. прекращено; отмена судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, является основанием для возвращения исполнительского сбора должнику в полном объеме.

За возвратом исполнительского сбора Кошкина Т.Н. вправе обратиться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора"); требования заявителя об обязании административного ответчика вернуть денежные средства ввиду этого не основаны на законе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

По материалам административного дела предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи