Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33а-5037/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1719/2021 по административному иску Кириллова Бориса Николаевича к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре адрес, прокурору фио, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца фио, подписанной представителем по доверенности Носковой С.М, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кириллов Б.Н. обратился в суд с административным иском к Замоскворецкой межрайонной прокуратуре адрес, прокурору фио, Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 22 июля 2021 года в установленный законом срок по существу поставленных в ней вопросов и ненаправлении на нее ответа, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 22 июля 2021 года он направил в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру адрес жалобу, в которой ставил вопрос о проведении проверки в отношении должностных лиц ОМВД по адрес при рассмотрении его заявления о неправомерных действиях компаний "Глобал Финанс" и "Глобал Эф Икс Интернешнл", однако ответа на жалобу не последовало.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кириллов Б.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных ответчиков прокурора фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия принимает во внимание, что дело разрешено судом в судебном заседании 24 ноября 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от названной даты, в котором имеется указание на оглашение судом решения (л.д.31), в связи с чем полагает содержащуюся в решении суда дату 17 ноября 2021 года свидетельствующей о допущенной описке, в соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" учитывает данное обстоятельство при вынесении апелляционного определения, считая, что решение по делу вынесено судом 24 ноября 2021 года.

Проверяя законность постановленного судом решения, судебная коллегия исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 данного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 22 июля 2021 года Кириллов Б.Н. направил в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру адрес жалобу, в которой просил провести проверку в отношении должностных лиц ОМВД по адрес при рассмотрении его заявления о неправомерных действиях компаний "Глобал Финанс" и "Глобал Эф Икс Интернешнл" (л.д.15-16).

25 октября 2021 года Кириллов Б.Н. направил в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру адрес жалобу на то, что он не уведомлен о результатах рассмотрения ранее поданной жалобы (л.д.18-19).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жалоба фио от 22 июля 2021 года была разрешена должностными лицами прокуратуры в установленном законом порядке, постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 30 июля 2021 года жалоба удовлетворена, постановление ОМВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2021 года отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки, о чем 30 июля 2021 года Кириллову Б.Н. было направлено уведомление N2867ж-2021.

На обращение от 25 октября 2021 года заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес 1 ноября 2021 года Кириллову Б.Н. дан ответ N2867ж-2021.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что действия должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес при разрешении обращения административного истца соответствуют требованиям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что ответ на его обращение получен не был, о результатах его рассмотрения он не уведомлен, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

При этом судебная коллегия учитывает, что жалоба фио должностными лицами прокуратуры была рассмотрена, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отменено, материал направлен в орган дознания для проведения дополнительной проверки, о существе принятых по обращению административного истца мерах реагирования он был поставлен в известность, в том числе в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено какое-либо незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов фио, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: