Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5318/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И., судей фио, фио, при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое требование Смирнова Андрея Дмитриевича к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения комиссии удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии адрес от 15 апреля 2021 года о признании Смирнова Андрея Дмитриевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию адрес в установленном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядке рассмотреть вопрос о выдаче Смирнову Андрею Дмитриевичу военного билета",

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, Объединенному Военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2021 года призывной комиссией адрес в отношении административного истца вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку до 31 августа 2017 года у административного истца имелась отсрочка от призыва по обучению, во время осенних призывов в 2017, 2018 и 2019 году административный истец работал педагогическим работником и не подлежал призыву. Весной 2020 года административный истец был направлен на обследование, ему был поставлен диагноз язва 12-ти перстной кишки, на медицинской комиссии была установлена категория годности В - ограниченно годен к военной службе, согласно п. "в" ст. 58 Расписания болезней, у фио имелись законные основания не проходить военную службу по призыву. Кроме того, от призыва на военную службу административный истец не уклонялся и являлся по всем вызовам и всем повесткам в военный комиссариат.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Смирнов А.Д, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, состоял на воинском учете в военном комиссариате адрес.

В период с 21 июня 2011 года по 2017 год обучался в ГБОУ ВПО "МГПУ", имел на указанный период отсрочку от призыва.

Согласно справке из ГБОУ адрес "Школа "Содружество" от 16 декабря 2019 года Смирнов А.Д. работает в указанной школе учителем с 01 сентября 2016 года.

В материалах настоящего административного дела имеются повестки о вызове фио в военный комиссариат адрес от 05 апреля 2017 года, 26 октября 2017 года, 31 мая 2018 года, 14 июня 2018 года, 21 ноября 2018 года, 06 июня 2019 года, 20 декабря 2019 года, подписанные административным истцом.

31 мая 2018 года решением призывной комиссии адрес Смирнов А.Д. был призван на военную службу.

09 июня 2018 года административный истец подал жалобу на вышеуказанное решение призывной комиссии адрес.

03 июля 2018 года Смирнов А.Д. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование до 06 июля 2018 года, после прохождения медицинского обследования в военный комиссариат не являлся.

27 июня 2019 года Смирнов А.Д. был госпитализирован в отделение гастроэнтерологии ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ адрес, после осмотра написал письменный отказ от продолжения обследования, указав при этом на отсутствие претензий к медицинскому персоналу (л.д. 60-61).

04 мая 2020 года фиоД исполнилось 27 лет.

16 мая 2020 года административный истец направлен на медицинское обследование в территориальной отделение N2 ГБУЗ "ГКБ им фио" ДЗМ, административному истцу поставлен диагноз: язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в ремиссии.

18 ноября 2020 года терапевтом военного комиссариата адрес административному истцу присвоена категория годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

15 апреля 2021 года призывной комиссией адрес в отношении фио вынесено заключение о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения действия предоставленной Смирнову А.Д. отсрочки от призыва на военную службу летом 2017 года, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, нашел требования административного истца подлежащими удовлетворению, обязав при этом призывную комиссию адрес рассмотреть вопрос о выдаче Смирнову А.Д. военного билета.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 данного Закона).

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, федеральный законодатель возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ, при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования (подпункт "б" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Смирнов А.Д, являясь педагогическим работником с 2016 года, подлежал призыву только в период с 1 мая по 15 июля в период осуществления им работы по трудовому договору и до достижения 27 лет.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что призывные мероприятия в отношении фио осуществлялись в рамках установленного законом периода, однако административный истец уклонялся от призыва на военную службу в течение нескольких лет, в частности, 31 мая 2018 года решением призывной комиссии адрес Смирнов А.Д. был призван на военную службу, 03 июля 2018 года административный истец был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, после которого в военный комиссариат не явился, кроме того, 27 июня 2019 года Смирнов А.Д. был госпитализирован в отделение гастроэнтерологии ГБУЗ ГКБ им. фио адрес Москвы, после осмотра написал письменный отказ от продолжения обследования, указав при этом на отсутствие претензий к медицинскому персоналу (л.д. 60-61).

Само по себе то обстоятельство, что Смирнов А.Д. в обозначенный период времени являлся педагогическим работником, не освобождало последнего от выполнения мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от обязанности призывника в установленные для этого действующим законодательством сроки являться в военный комиссариат по полученным повестками и завершать прохождение медицинских обследований в целях обеспечения надлежащего воинского учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо иных доказательств наличия оснований для предоставлении административному истцу отсрочки, либо освобождения от военной службы по достижению 27-летнего возраста административным истцом представлено не было, административным ответчиком обосновано, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленной компетенции принято решение о том, что Смирнов А.Д. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое решение незаконными и нарушающими права административного истца не имеются.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Смирнова Андрея Дмитриевича к призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании Смирнова Андрея Дмитриевича не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований от 15 апреля 2021 года, возложении обязанности выдать военный билет отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 октября 2022 года.