Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5593/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-161/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес к Торчинову Алибеку Тотразовичу о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Торчинова А.Т, подписанной его представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по адрес (далее - ИФНС России по адрес) обратилась в суд с административным иском к Торчинову А.Т. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что Торчинов А.Т. состоит на учете в ИФНС России по адрес, как собственник земельных участков и объектов недвижимого имущества является плательщиком земельного налога и налога на имущество, однако свою обязанность по уплате налогов за 2017 год надлежащим образом не исполнил.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года административные исковые требования ИФНС России по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с Торчинова Алибека Тотразовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по адрес задолженность по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма

взыскать с Торчинова Алибека Тотразовича госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Торчинов А.Т. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Торчинова А.Т, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в 2017 году Торчинову А.Т. на праве собственности принадлежали объекты недвижимого имущества:

здание по адресу: адрес - Алания Респ, адрес, с Михайловское, адрес, кадастровый номер 15:08:0100143:83, площадью 1540, 30 кв.м, здание по адресу: адрес - Алания Респ, адрес, с Михайловское, адрес, кадастровый номер 15:08:0100141:92, площадью 557, 10 кв.м.;

здание по адресу: адрес - Алания Респ, адрес, с Михайловское, адрес, кадастровый номер 15:08:0100141:89, площадью 465, 50 кв.м.;

здание по адресу: адрес - Алания Респ, адрес, с Михайловское, адрес, кадастровый номер 15:08:0100143:73, площадью 1294, 80 кв.м, а также земельные участки: с кадастровым номером 15:08:0100143:37, площадью 2 802 кв.м. по адресу: адрес - Алания Респ, адрес; с кадастровым номером 15:08:0100143:143, площадью 17 236 кв.м. по адресу: адрес - Алания Респ, адрес.

Налоговым уведомлением N25258109 от 14 июля 2018 года Торчинову А.Т. произведен расчет земельного налога в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма за 2017 год, определен срок их уплаты до 3 декабря 2018 года.

Поскольку обязанность по уплате налогов Торчиновым А.Т. исполнена не была, в его адрес налоговым органом было направлено требование об уплате налога N 26719 по состоянию на 17 декабря 2018 года, которым предложено в срок до 10 января 2019 года погасить задолженность по налогам и уплатить пени.

Инспекция, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 184 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ от 9 декабря 2019 года о взыскании с Торчинова А.Т. задолженности по налогам и пени.

Определением того же мирового судьи от 2 марта 2020 года судебный приказ от 9 декабря 2019 года отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 14 мая 2020 года (л.д.23), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России по адрес - Алания требований, поскольку установил, что обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год Торчиновым А.Т. надлежащим образом не исполнена.

При этом судом в соответствии с требованиями статей 178, 180, 289 КАС РФ проверялись доводы фиоТ о необходимости применения при расчете земельного налога кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 15:08:0100143:37 и 15:08:01001143:143, установленной решениями Верховного Суда адрес - Алания от 19 июля 2018 года, вступившими в законную силу 11 сентября 2018 года.

Судом учтено, что налоговая база для земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Из представленных Торчиновым А.Т. решений адрес Северной Осетии-Алания от 19 июля 2018 года следует, что с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости Торчинов А.Т. обратился 23 мая 2018 года, в связи с чем установленная данными судебными актами кадастровая стоимость не может быть учтена при расчете земельного налога за 2017 год, о взыскании которого по настоящему делу просит налоговый орган.

Поскольку ответчиком сумма задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности в полном объеме.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость расчета земельного налога за 2017 год с учетом кадастровой стоимости принадлежащих Торчинову А.Т. земельных участков, установленной решениями адрес Северной Осетии-Алания от 19 июля 2018 года, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании административным ответчиком положений действующего налогового законодательства.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что 28 декабря 2018 года Торчиновым А.Т. произведена уплата налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложенное им к апелляционной жалобе подтверждение платежа ПАО "Сбербанк" (л.д.119) не позволяет с достоверностью установить ни назначение данного платежа, ни налоговый период, в счет погашения задолженности по которому он внесен.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отклонения судом первой инстанции ходатайства представителя Торчинова А.Т. об отложении судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу положений статей 150, 152 КАС РФ оценка уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, относится к исключительной компетенции суда.

При этом каких-либо документов, объективно свидетельствующих о невозможности явки Торчинова А.Т. в судебное заседание 14 сентября 2021 года, суду первой инстанции представлено не было, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торчинова А.Т. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: