Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5635/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-115/2022 по апелляционным жалобам административных истцов Плясовой М.Х., фио на решение Тушинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

в иске Ситникова Анатолия Михайловича, Плясовой Марины Харалампиевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по адрес, Управлению Федеральной налоговой службы по Москве о признании действий (бездействия) незаконными, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Ситников А.М, Плясова М.Х. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными действия (бездействия) МИФНС N 46 по адрес по созданию ООО "ЦФН" для деятельности на кредитно-финансовом рынке без обязательной на то лицензии Центрального Банка Российской Федерации, мотивируя требования тем, что МИФНС N 46 зарегистрировала указанную организацию, которая фактически является кредитной, обязательные требования по предоставления лицензии соблюдены не были. Созданное незаконным действием(бездействием) МИФНС N 46 ООО "ЦФН" вело бесконтрольную деятельность финансовой пирамиды, которая причинила убытки административным истцам.

В судебном заседании административный истец Ситников А.М. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика МИФНС Росси N 45 по адрес, действующая на основании доверенности фио, представитель административного ответчика УФНС по адрес фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный истец Плясова М.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят административные истцы, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика МИФНС N 46 по адрес, действующей на основании доверенности фио, представителя административного ответчика УФНС по адрес фио, сочтя возможным на основании положений ст. ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца Плясовой М.Х, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Так, частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального закона и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 11.03.2014 года Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации юридического лица - ООО "ЦФН" с присвоением ОГРН 1147746238089.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица а также учредителем общества указана фио В качестве основного вида деятельности указан код и наименование вида деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), что соответствует пункту 2.16 Требований, а именно: 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки.

Согласно разделу "К" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) вышеуказанная группировка включает: прочие виды деятельности в сфере финансовых услуг, прежде всего связанные с распределением финансовых средств, кроме предоставления займов, включая факторинговые услуги, заключение свопов, опционов и прочих срочных сделок; деятельность, связанную с частным инвестированием, например деятельность инвестиционных фондов (кроме акционерных); деятельность компаний по венчурному инвестированию и пр.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика носят законный характер, представленные ООО "ЦФН" документы являлись достаточными для совершения регистрационных действий.

Судебная коллегия находит выводы суда, положенные в основу решения, обоснованными и должным образом мотивированными; они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 129-ФЗ государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации при создании юридического лица определен в соответствии со статьей 12 Закона N 129-ФЗ, согласно которой при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; документ, подтверждающий присвоение выпуску (выпускам) акций регистрационного номера, в случае, если создаваемым юридическим лицом является акционерное общество.

Форма указанного документа и требования к его содержанию устанавливаются Банком России; выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как верно установлено судом, необходимый для государственной регистрации юридического лица перечень документов ООО "ЦФН" был представлен. Доказательств, свидетельствующих о том, что МИФНС N 46 при осуществлении государственной регистрации ООО "ЦФН" допустило нарушение закона, не приведено. Вопреки убеждению административных истцов, наличие лицензии Банка России при регистрации Общества не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергают выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов Плясовой М.Х, фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи