Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-5850/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Ветлугина Дмитрия Александровича - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

фио в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель Ветлугина Д.А. - фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Из материалов административного дела следует, что фио, гражданин адрес, не соглашаясь с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в РФ, обратился в суд через своего представителя по доверенности, удостоверенной в адрес. Из материалов настоящего административного дела следует, что извещения, направленны по адресу административного истца в адрес посредством Почты России, возвращены отправителю за истечением срока хранения, при этом, в апелляционной жалобе представитель административного истца настаивает на невозможность получения корреспонденции административным истцом в связи с его отсутствием на адрес, ввиду принятия оспариваемого решения. При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении административного истца, в том числе его представителя - адвоката фио о времени и месте рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140, пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства; суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку иное означает, что он будет лишен возможности реализовывать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, то есть фактически лишается права на судебную защиту.

Вместе с тем таких процессуальных действий судом совершено не было, дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона суд признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку всем представленным доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Ветлугина Дмитрия Александровича в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по адрес, УВД по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 ноября 2022 года.