Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г. N А52-588/2006/2 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС удовлетворено, так как Инспекция не доказала, что непредставление ООО пояснений по раздельному учету может служить в данном случае основанием для отказа в признании его права на вычет сумм НДС при экспорте, а также того, что со стороны истца допущены нарушения норм НК РФ, в частности, утвержденная Обществом учетная политика не соответствует требованиям налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2006 г. N А52-588/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение от 31.03.2006 (судья Героева Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 (судьи Циттель С.Г., Леднева О.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-588/2006/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Гдов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 20.01.2006 N 16-02/0125.

Решением суда от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2006, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку не представило в налоговый орган методику расчета сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспорт и внутренний рынок.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не служит препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Во исполнение договора от 25.09.2003 N 1, заключенного с акционерным обществом "Peipus Fish" (Эстония), Общество реализовало на экспорт филе рыбы.

В представленной в налоговый орган декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года Общество предъявило к возмещению 260 929 руб. налога, уплаченных поставщикам при приобретении товара.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговый орган направил Обществу требование от 24.11.2005 N 16-06/26444 о представлении паспорта сделки и ведомости банковского контроля. Общество не представило названные документы, указав на неправомерность требований Инспекции.

Инспекция направила Обществу требование от 24.11.2005 N 16-06-22443 о представлении копий счетов-фактур и платежных документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов; книг покупок за периоды, в которых отражены данные счетов-фактур; бухгалтерской справки с расчетом суммы НДС, предъявленной к возмещению в данной налоговой декларации, согласно правилам ведения раздельного учета, принятым и отраженным в учетной политике организации; технологии рыбопереработки с указанием нормы выхода готовой рыбопродукции при производстве филе; регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения об остатках сырья (рыбы) и готовой продукции (филе) на складе и сведения о перемещении сырья в производственном цикле (приобретение рыбы, отпуск ее в производство, выход готовой продукции). Как указал налоговый орган, данные сведения необходимо представить в разрезе номенклатурных позиций с отражением количественно-суммовых показателей за период с 01.01.2005 по 01.11.2005.

Во исполнение требования организация представила счета-фактуры, платежные документы, бухгалтерские справки, книгу покупок.

По итогам камеральной проверки декларации и документов Инспекция вынесла решение от 20.01.2006 N 16-02/0125, в котором указала, что Обществом по спорной налоговой декларации завышена облагаемая НДС по ставке 0 процентов база на 522 000 руб., и признала неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении этой суммы (пункт 1 решения). Пунктом 2 решения Инспекция признала правомерным применение налоговой ставки 0 процентов в отношении операций по реализации 3 328 000 руб. Пунктом 3 решения она отказала налогоплательщику в возмещении 260 929 руб. НДС за сентябрь 2005 года.

Отказ в возмещении НДС мотивирован тем, что Обществом не представлены по запросу налогового органа все необходимые для проверки документы, в том числе позволяющие определить долю налоговых вычетов, приходящуюся на экспорт.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Инспекции от 20.01.2006 N 16-02/0125.

Судебные инстанции удовлетворили заявленные Обществом требования, сделав вывод об обоснованном предъявлении налогоплательщиком к возмещению сумм НДС, и кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в бухгалтерских справках от 31.07.2005 N 00000135 и от 31.08.2005 N 00000149 Обществом указаны суммы НДС: 174 679 руб. 82 коп. и 125 532 руб. 90 коп. В декларации за сентябрь 2005 года Обществом заявлено к возмещению 260 929 руб., определенных расчетным путем согласно учетной политике налогоплательщика, в том числе: 166 754 руб. 32 коп. по книгам покупок за июль 2005 года и 94 174 руб. 62 коп. - за август 2005 года.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что истребование налоговым органом всех документов, указанных в книгах покупок за июль и август 2005 года, неправомерно. Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих предъявленные к возмещению 260 929 руб. НДС. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Документы, связанные с технологией переработки рыбы, а также карточка счета 40 не относятся к первичным документам, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов, и не влияют на правильность расчета НДС.

Кассационной инстанцией не принимается довод Инспекции о непредставлении налогоплательщиком бухгалтерской справки с расчетом суммы НДС, предъявленной к возмещению, согласно правилам ведения раздельного учета.

Общество по запросу Инспекции представило книги покупок и продаж, доказательства оплаты товара, счета-фактуры, бухгалтерские справки, из которых следует, что налогоплательщик на основании утвержденной учетной политики определил предъявленную к возмещению сумму налога расчетным путем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекцией не доказала, что непредставление Обществом пояснений по раздельному учету может служить в данном случае основанием для отказа в признании его права на вычет сумм НДС, а также того, что со стороны налогоплательщика допущены нарушения требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации: в частности, утвержденная им учетная политика не соответствует требованиям налогового законодательства.

Поэтому вывод судов о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания решения Инспекции об отказе в возмещении 260 929 руб. НДС за сентябрь 2005 года, кассационная инстанция считает обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-588/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина