Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 ноября 2022 г. по делу N 33а-6192/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-16/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Перовского районного суда адрес от 14 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Комарова Егора Алексеевича к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным решения о призыве,

УСТАНОВИЛА:

Комаров Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединенному военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании решения о призыве незаконным.

Требования мотивированы тем, что в период осенних призывных мероприятий призывной комиссией адрес 18 октября 2021 года было принято о решение о призыве на военную службу. Таким решением нарушены его права, поскольку при проведении мероприятий по призыву нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования.

Решением Перовского районного суда адрес от 14 января 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Комаров Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда.

Как установлено судом призывной комиссией адрес от 18 октября 2021 года в отношении фио принято решение о призыве на военную службу.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, руководствовался положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, из которых следует, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, пришел к выводу, что права административного истца объединенным военным комиссариатом адрес, призывной комиссией адрес не нарушены, поскольку оспариваемое решение принято призывной комиссией адрес.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Из положений ч. 5 ст. 41 КАС РФ следует, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен (пп. "а", "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в отношении фио оспариваемое решение принято призывной комиссии адрес.

Судебная коллегия отмечает, что ОВК адрес выполняет организацию и ведение воинского учета на территории, в том числе, адрес.

Вместе с тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы процессуального закона при рассмотрении настоящего административного дела учтены не были, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего административного дела, не определены, к участию в административном деле призывная комиссия адрес в качестве административного ответчика не привлекалась, вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим- призывной комиссией адрес не разрешался.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 14 января 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: