Апелляционное определение Московского городского суда от 17 октября 2022 г. по делу N 33а-6266/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Краморовой Ларисы Николаевны на определения Тверского районного суда адрес от 01 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года, которыми постановлено:

"Апелляционную жалобу административного истца на решение Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по административному делу N2а-641/2021 по административному иску Краморовой Ларисы Нкиолаевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, предложив административному истцу в срок до 15 ноября 2021 года устранить отмеченные недостатки", "Возвратить апелляционную жалобу административного истца, поданную на решение Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по административному делу N2а-641/2021 по административному иску Краморовой Ларисы Николаевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Тверского районного суда адрес от 26 августа 2021 года по административному делу N2а-641/2021 по административному иску Краморовой Ларисы Николаевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 01 октября 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 15 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года апелляционная жалоба Краморовой Л.Н. возращена в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Административный истец не согласился с указанными определениями и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В силу части 1 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу Краморовой Л.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом нарушены требования статьи 299 КАС РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым в апелляционная жалоба Краморовой Л.Н. была оставлена без движения и возвращена, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системный анализ приведенного правового регулирования позволяет сделать вывод о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения должно содержать указание на конкретное нарушение, допущенное заявителем. В нарушении приведенных положений законодательства суд первой инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, ограничился ссылкой на процессуальные нормы, регламентирующие требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, не указав недостатки, которые следует устранить. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, копия определения Тверского районного суда адрес об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 октября 2021 года в адрес административного истца не направлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат, кроме того, в частной жалобе фио ссылается на неполучение указанного определения, из чего следует, что необходимой информацией она не располагала, вследствие чего не имела объективной возможности исправить какие-либо недостатки апелляционной жалобы.

Таким образом, отсутствие указания на конкретные недостатки, имевшие место при подаче апелляционной жалобы, а также ненаправление в адрес Краморовой Л.Н. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лишило административного истца возможности устранить их, в связи с чем определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Тверского районного суда адрес от 01 октября 2021 года и 15 ноября 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Судья: