Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-6303/2022

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) материал N Ма-787/2022 по частной жалобе представителя административного истца Департамента имущественно-земельных отношений адрес, действующего на основании доверенности фио, на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений адрес к УИОВИП ФССП России судебному приставу-исполнителю фио, УФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснив заявителю право обращения в суд по месту нахождения должника по исполнительному производству, что предусмотрено ст. 22 КАС РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений адрес обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств фио от 04.05.2022 года о запрете совершения регистрационных действий, мотивируя требования тем, что указанным постановлением в отношении адрес установлены запреты на внесение изменений в Устав, на избрание нового совета директоров, на выплату дивидендов, запрет на выплату дивидендов нарушает права административного истца как одного из акционеров Общества.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что данные о том, что на территории, подпадающей под юрисдикцию Пресненского районного суда адрес, совершались какие-либо исполнительские действия, отсутствуют.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

На основании части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала(часть 2 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя фио оспариваются в связи с ведением исполнительного производства, правовое значение при определении подсудности административного иска имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

Как усматривается из оспариваемого постановления от 04.05.2022 года, предметом совершения исполнительских действий является обращение взыскания на имущество фио, фио, фио, фио. фио, Юн В.Ю.; наложенный судебным приставом-исполнителем запрет касается адрес, однако из материалов иска не следует, что должники проживают либо исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяется юрисдикция Пресненского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Департамента имущественно-земельных отношений адрес, действующего на основании доверенности фио, - без изменения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья