Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-6326/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Арсланова Александра Арифулловича на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N2а-87/2022 по административному иску фио к ГУФССП России по Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), в связи с неисполнением решения Ухтинского городского суда - прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Арсланов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Москве, Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании нарушенными положений Федерального Закона N229-ФЗ, Федерального Закона N118-ФЗ, нарушении прав административного истца, гарантированных статьями 24 и 33 Конституции РФ, Федерального Закона N59-ФЗ, возложении на административного ответчика обязанности предоставить всю информацию об исполнительном производстве.

Определением Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года производство по указанному административному делу прекращено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, административный истец подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Прекращая производство по указанному административному делу, судья первой инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 194 КАС РФ, исходил из того, что решение Ухтинского городского суда исполнено, денежные средства в размере сумма перечислены на счет фио, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, с обоснованностью и законностью оснований, по которым производство по административному делу было прекращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, Арсланов А.А. просит признать нарушение административными ответчиками положений Федерального Закона N229-ФЗ, Федерального Закона N118-ФЗ, нарушении прав административного истца, гарантированных статьями 24 и 33 Конституции РФ, Федерального Закона N59-ФЗ, возложить на административного ответчика обязанность предоставить всю информацию об исполнительном производстве.

Факт исполнения решения суда и окончания исполнительного производства не свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены или восстановлены, поскольку требования, заявленные административным истцом направлены на возложение на административных ответчиком обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по административному делу не может быть признан обоснованным, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу на основании части 2 статьи 194.

В связи с изложенным, определение судьи о прекращении производства по делу нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда адрес от 02 июня 2022 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: