Решение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 3а-4987/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова Виталия Григорьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Колесников В.Г. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы признано незаконным решение ФСИН России об отказе в переводе Колесникова В.Г. в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Волгоградской области. На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Коленикова В.Г. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Волгоградской области.

Указывая, что решение суда до настоящего времени не исполнено, чем нарушается право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, Колесников В.Г. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере СУММА.

Административный истец Колесников В.Г. ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ФСИН России представил в суд письменные пояснения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N * по заявлению Колесникова В.Г, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что л ицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года признано незаконным решение ФСИН России об отказе Колесникову В.Г. в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Волгоградской области. На ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Коленикова В.Г. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Волгоградской области.

Апелляционным определением Московского городского суда от 11 мая 2022 года решение оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Соответственно, срок для исполнения решения суда истек 11 июня 2022 года.

Из материалов дела также следует, что 30 июня 2022 года Колесников В.Г. направил в ФСИН России копии решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционного определения Московского городского суда от 11 мая 2022 года с требованием исполнить их.

18 августа 2022 года Колесникову В.Г. дан ответ об исполнении решения суда и принятии решения о переводе в исправительное учреждение УФИН России по Волгоградской области.

9 сентября 2022 года Колесников В.Г. направил в суд уведомление о том, что он переведен для дальнейшего отбывания наказания в *.

Таким образом, решение районного суда о необходимости повторного рассмотрения заявления Колесникова В.Г. исполнено 18 августа 2022 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через районный суд 8 сентября 2022 года, то есть в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, что соответствует положениям ч. 4 ст. 250 КАС РФ.

Оценивая разумность срока исполнения решения суда, суд учитывает, что со гласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу (11 мая 2022 года) по дату его фактического исполнения (18 августа 2022 года) составила 3 месяца 1 неделю. Из указанного периода просрочка исполнения решения с учетом установленного судом срока для его исполнения составила 2 месяца 1 неделю.

Как указано в п. 46 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, д ействия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Между тем решение было исполнено только после поступления соответствующего заявления от административного истца.

Однако превышение процессуального срока исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера на два месяца само по себе не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок. Задержки на некоторых стадиях исполнения судебного акта могут быть допустимыми, если общая продолжительность исполнения решения суда не считается чрезмерной.

Установленная судом незначительная просрочка исполнения решения чрезмерной не является, значимых последствий для административного истца не повлекла, напротив, Колесников В.Г. был переведен в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Колесникову Виталию Григорьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда

подпись

В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года