Определение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 3м-1007/2022

Московский городской суд в составе

судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3м-1007/2022 по ходатайству ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения адрес от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с фио Ризван оглы в части государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения адрес от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с фио Ризван оглы в части государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель указала на то, что должник проживает по адресу: адрес.

Решение адрес от 21 апреля 2021 года вступило в законную силу 07.05.2021 г.

Представитель взыскателя ИМНС республики марка автомобиля по адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должник фио Ризван оглы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель должника под доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела лично в предыдущем судебном заседании.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнила, а именно представила указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из материалов дела и документов, должник фио Ризван оглы проживает по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

В соответствии со ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что оснований для отказа в принудительном исполнении решения суда, предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник извещался о времени и месте рассмотрения дела при принятии решения адрес от 21 апреля 2021 года.

Согласно представленным с ходатайством материалам, решение адрес от 21 апреля 2021 года к исполнению на территории адрес не предъявлялось.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Таким образом, суд должен при рассмотрении ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда вынести определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении этого ходатайства, не изменяя содержание решения иностранного суда.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Доводы возражений должника о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, не имел места жительства на адрес, по которому извещал его суд, не состоятельны и опровергаются представленными документами.

В рамках выполнения судебного поручения, должник был извещен по адресу: адрес. Данный адрес являлся местом пребывания должника в РФ (миграционного учета) согласно ответу Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, соответственно суд правомерно извещал фио Ризвана оглы по данному известному его месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ИМНС Республики марка автомобиля по адрес о признании и принудительном исполнении на адрес решения адрес от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с фио Ризван оглы в части государственной пошлины, удовлетворить.

Привести в исполнение на адрес решение адрес от 21 апреля 2021 года о взыскании денежных средств с фио Ризван оглы в части, в которой постановлено:

"Взыскать солидарно с ООО "Рок Инжиниринг Сервисез", фио Ризвана оглы государственную пошлину в доход государства в размере сумма".

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.