Решение Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 7-12983/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новинской Н.О. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении Новинской Натальи Олеговны,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2022 года инспектором ГИАЗ ОМВД по адрес в отношении Новинской Н.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года Новинская Н.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Новинская Н.О. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ей противоправных действий; дело неправомерно рассмотрено судьёй районного суда без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также без участия стороны, поддерживающей обвинение от имени государства, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон; она неправомерно была задержана без достаточных на то оснований; дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, не по месту совершения административного правонарушения; в отношении неё применены принудительное фотографирование и дактилоскопия; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В судебное заседание Новинская Н.О, извещённая в установленном порядке, не явилась, уполномочила защитника фио на представление её интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 марта 2022 года, 1 марта 2022 года в 21 час 20 минут Новинская Н.О. по адресу: адрес около адрес метрополитена в нарушение п. 2 указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" организовала публичное мероприятие в форме пикетирования: держала в руках средство наглядной агитации - плакат с надписью: "НЕТ БИНАРНОМУ ДИСКУРСУ", тем самым привлекала внимание проходящих мимо граждан и средств массовой информации.

Действия Новинской Н.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьёй Мещанского районного суда адрес вынесено постановление о назначении административного наказания.

Между тем с законностью указанного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 N 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределённости в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N9-П, от 2 февраля 1999 года N3-П, от 25 февраля 2004 года N4-П, от 6 апреля 2006 года N3-П, от 21 января 2010 года N1-П, от 21 апреля 2010 года N10-П, от 9 июня 2011 года N12-П, от 20 июля 2012 года N20-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21 апреля 2020 года (вопрос 20), дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов и подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является адрес: адрес, который не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда адрес, а относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а, с учётом того, что срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня совершения административного правонарушения), на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Новинской Н.О. удовлетворить частично.

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении Новинской Натальи Олеговны отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко