Решение Московского городского суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 7-15617/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Олимп" в лице генерального директора фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года N0356043010321100402001340, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года, на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимп",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года N0356043010321100402001340 ООО "Олимп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, законный представитель общества подал на них жалобу в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого от 04 февраля 2022 года оспариваемые постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Олимп" обжалует вышеприведенные акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, законный представитель общества в установленном законом порядке не был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должностным лицом 04 октября 2021 года и о рассмотрении 18 октября 2021 года жалобы на оспариваемое постановление; материалы дела не содержат доказательств виновности общества во вменяемом административном правонарушении, так как отсутствует акт по результатам планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, который составляется при осмотре автомобилей легкового такси в соответствии с плановым рейдовым заданием, которое также не содержится в материалах дела, в связи с чем факт отсутствия соответствующей информации в салоне автомобиля, используемого для перевозки пассажиров и багажа, какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден; не имеется видеозаписи, которая ведется в ходе осмотра транспортного средства, распоряжения, на основании которого проводилась проверка; юридическому лицу, которое внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и к административной ответственности привлекается впервые, назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному, административное наказание; имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Олимп", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года N1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 91 вышеназванных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление от 04 октября 2021 года N0356043010321100402001340 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года, которыми ООО "Олимп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 13.14 час. 28 августа 2021 года по адресу: адрес, ООО "Олимп", в нарушение требований п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года N1586, допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N 240546, действительного с 07 ноября 2018 года по 06 ноября 2023 года.

Соглашаясь с законностью и обоснованностью вышеназванных актов должностных лиц МАДИ, судья районного суда установленные обстоятельства сочла подтвержденными протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2021 года, выпиской из реестра выданных разрешений на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Олимп", совокупность которых явилась для судьи достаточной для проверки законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно, в отсутствие необходимых для рассмотрения настоящего дела доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела данной категории.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, предметом доказывания по делу являются обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, при этом, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе, судья не связан доводами жалобы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу указанных положений в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемые выводы судьи районного суда сделаны лишь на основании представленных административным органом протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2021 года, выписки из реестра выданных разрешений на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Олимп", тогда как административный материал либо его надлежащим образом заверенная копия в полном объеме отсутствует, не имеется протокола осмотра транспортного средства либо акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси, в которых фиксируются выявленные нарушения, либо фотоматериал, на котором зафиксировано отсутствие в салоне вышеназванного легкового такси необходимой информации, однако, каких-либо мер к истребованию дополнительных доказательств по делу предпринято не было.

Кроме того, судьей районного суда не учтены положения пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которой, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеизложенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В данном случае из оспариваемого решения первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы генеральный директор ООО "Олимп" уведомлен надлежащим образом, в назначенное время не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие (л.д. 25).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих извещение законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о рассмотрении поданной его законным представителем жалобы вышестоящим должностным лицом МАДИ, назначенном на 18 октября 2021 года, в материалах настоящего дела не имеется, в связи с чем выводы судьи районного суда о законности и обоснованности решения первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года сделаны без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу положений ст. 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, и являются преждевременными.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица МАДИ надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права общества на защиту.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного общества, в связи с чем обжалуемые решение первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года и решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и направлению начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе ООО "Олимп" на постановление надлежит учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению законного представителя ООО "Олимп" о времени и месте рассмотрения его жалобы на обжалуемое постановление заместителя начальника МАДИ от 04 октября 2021 года N0356043010321100402001340, на основе добытых и тщательно исследованных доказательств, в том числе дополнительных, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данным доказательствам дать соответствующую правовую оценку, проверить доводы жалобы заявителя с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, на основании чего вынести законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению начальником МАДИ при новом рассмотрении жалобы законного представителя ООО "Олимп" на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 18 октября 2021 года, решение судьи Мещанского районного суда адрес от 04 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Олимп" отменить, дело направить начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина