Решение Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 7-16606/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асатряна А.Т. на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым возвращена жалоба Асатряна А.Т. на постановление заместителя начальника ИФНС России N8 по адрес от 05 августа 2021 года N77082120000464400002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Асатряна Альберта Тиграновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ИФНС России N8 по адрес от 05 августа 2021 года N77082120000464400002 Асатрян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица ИФНС России N8 по адрес, Асатрян А.Т. подал на него жалобу в Мещанский районный суд адрес, судьей которого 22 октября 2021 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Асатрян А.Т. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований для возврата жалобы заявителя не имелось, так как в установленный законом срок данное постановление заявитель обжаловал вышестоящему должностному лицу УФНС России по адрес.

В судебное заседание Московского городского суда Асатрян А.Т, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая заявителю жалобу Асатряна А.Т, направленную в суд 20 сентября 2021 года, о чем свидетельствуют почтовый конверт и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12548157000221, на постановление заместителя начальника ИФНС России N8 по адрес от 05 августа 2021 года N77082120000464400002, копия которого получена им 12 августа 2021 года, судья районного суда правильно исходила из пропуска установленного десятисуточного срока для подачи жалобы в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Довод в жалобе о том, что срок обжалования указанного постановления должностного лица административного органа не истек, с учетом того, что он обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в данном случае не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку соответствующих доказательств заявителем к жалобе не приложено, а материалы дела об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося определения судьи районного суда не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда не свидетельствует о том, что при вынесении оспариваемого определения были допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым возвращена жалоба Асатряна А.Т. на постановление заместителя начальника ИФНС России N8 по адрес от 05 августа 2021 года N77082120000464400002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении Асатряна Альберта Тиграновича оставить без изменения, жалобу Асатряна А.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина