Определение Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 7-19427/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении по жалобе фио на решение Головинского районного суда адрес от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0356043010322011102004242 зам.начальника МАДИ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 04.04.2022 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

От имени фио в Московский городской суд подана жалоба в электронном виде, в которой заявитель просит постановление административного органа и решение суда отменить в связи с процессуальными нарушениями.

Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым снять жалобу с рассмотрения, а дело возвратить в районный суд, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным законом от 29.12.2020 N 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи посредством направления жалобы в суд в электронной форме.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление о привлечении фио к административной ответственности не вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, вместе с тем, жалоба направлена заявителем электронной почтой.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, она подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени фио на постановление зам.начальника МАДИ от 17.09.2021, решение Головинского районного суда адрес от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.