Определение Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 7-19670/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бартеля Д.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда адрес от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бартеля Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 постановлением инспектора ДПС УВД по адрес Бартель Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 15.12.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

Бартелем Д.В. подана жалоба в Московский городской суд на указанные административные акты, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Бартель Д.В. и его защитник фио в суд не явились, ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения Пресненского районного суда адрес от 15.12.2021 была направлено заявителю 14.01.2022 (ИПО 12771766768378), после неудачной попытки вручения возвратилась в суд 31.01.2022 с отметкой "по истечении срока хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом обжалуемое решение вступило в законную силу 11.02.2022.

Жалоба на решение подана Бартелем Д.В. 14.03.2022, т.н. с пропуском процессуального срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Бартелем Д.В, в отношении которого вынесено решение, получившим копию данного постановления после повторной отправки районным судом, пропущен процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, не имеется, поэтому ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению.

Ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности привлеченному к административной ответственности лицу своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд. Утверждения Бартеля Д.В. о том, что он пропустил процессуальный срок в связи с плохой работой почтового отделения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Бартелю Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Пресненского районного суда адрес от 15.12.2021.

Возвратить жалобу заявителю, а дело в Пресненский районный суд адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.