Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А56-14678/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании ответчика возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворено, поскольку ООО выполнило требования НК РФ для подтверждения права на возмещение НДС; ссылка ответчика на отсутствие в заявлении о возмещении НДС, поданном ООО в Инспекцию, указания на способ возмещения НДС - зачет или возврат, противоречит материалам дела, так как в заявлении налогоплательщика, указана просьба о перечислении на расчетный счет Общества, что свидетельствует о волеизъявлении ООО относительно способа возмещения НДС - путем возврата на его расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А56-14678/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Клириковой Т.В. Корпусовой О.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Витязь" Афанасьева А.С. (доверенность от 07.12.2005),

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-14678/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - общество, ООО "Витязь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.03.2005 N 11/47 и об обязании ответчика возместить 559 226 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 559 226 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение суда изменено. Резолютивная часть решения дополнена в части обязания налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, возместив ему 559 226 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение и постановление судов отменить. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам, связанным с оплатой заявителем выставленных ему поставщиками счетов-фактур: оплата была произведена векселями, однако отсутствуют копии векселей и платежных мемориальных ордеров, документы о полномочиях уплаты за заявителя, актов взаимозачетов, договоров поручительства либо финансовых поручений. Также налоговый орган указывает на то, что из содержания заявления, поданного ООО "Витязь" в налоговую инспекцию, не представляется возможным установить выбранный налогоплательщиком способ возмещение налога на добавленную стоимость - зачет или возврат.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Витязь" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, согласно которой сумма выручки от реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта, составила 5 192 191 руб., а сумма заявленных налоговых вычетов - 1 450 806 руб.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 18.03.2005 N 11/47 об отказе в возмещении обществу 581 938 руб. налога на добавленную стоимость и о возмещении 868 867 руб. налога. Основанием для отказа в возмещении налога послужили следующие установленные в ходе проверки обстоятельства: отсутствие копий векселей, которыми была произведена оплата за товар ООО "С.Б.Г." по счетам-фактурам от 16.08.2004 N 31, от 30.08.2004 N 32 - сумма налога на добавленную стоимость составила 76 271 руб. 19 коп.; отсутствие документов, подтверждающих "полномочия уплаты за общество третьими лицами - ООО "Спектраль" и ООО "Формика" по платежным поручениям от 21.07.2004 N 95 и от 23.07.2004 N 98, общая сумма налога на добавленную стоимость - 482 955 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ООО "Витязь" требования о признании частично недействительным указанного решения, указав на выполнение налогоплательщиком требований статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), однако фактически не рассмотрел их в части обязания налогового органа возместить спорную сумму налога налогоплательщику, в связи с чем апелляционный суд при рассмотрении дела изменил решение суда, дополнив его резолютивную часть указанием на возложение на налоговый орган обязанности по возмещению обществу налога путем возврата на его расчетный счет.

Кассационная инстанция, проверила правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций предусмотрены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ товаров (работ, услуг), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев со дня их представления проверить обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении. Представление ООО "Витязь" полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 172 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на использование при расчетах за приобретенные им товары собственного имущества (в том числе векселя третьего лица). При этом суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров, исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Соответственно, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Доводам налоговой инспекции относительно расчетов ООО "Витязь" с ООО "С.Б.Г." суд дал надлежащую оценку.

Так, в ходе рассмотрения дела суд установил, что общество приобрело простые векселя Сбербанка России и оплатило их за счет собственных денежных средств, что подтверждается платежным поручением 01.06.2004 N 95 и актом приема-передачи векселей от 04.06.2004. Впоследствии, векселя NN 1424191, 1424192, 1424193, 1424194, 1424195 переданы ООО "С.Б.Г." по акту приема-передачи векселей в оплату за товар в обще сумме 500 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 76 271 руб. 19 коп.

Ранее перечисленные векселя (наряду с 35 другими векселями, приобретенными у Сбербанка России) передавались обществом по акту приема-передачи векселей от 01.07.2004 в качестве предварительной оплаты по договору от 21.01.2004 N 1, заключенным с ООО "Спектраль", однако в связи с частичным неисполнением последним своих обязательств по договору (недопоставка бензина), были возвращены ООО "Витязь", о чем свидетельствует акт приема - передачи векселей от 10.11.2004. В связи с наличием у ООО "Спектраль" задолженности перед обществом, возникшей вследствие неисполнения договора N 1, им была произведено перечисление денежных средств (платежное поручение от 19.07.2004 N 196) за общество в адрес ОАО "Невская промышленно-коммерческая компания" по письму заявителя от 16.07.2004 N 126. В письме имеется ссылка на договор, заключенный с ООО "Спектраль", в целях ускорения расчетов по которому заявитель просит контрагента произвести за него оплату третьему лицу.

Требование налоговой инспекции о предоставлении копий векселей не основано на действующем законодательстве. Как обоснованно указал суд, векселя были переданы заявителем своим контрагентам в качестве оплаты за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт приема-передачи векселей в соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете является первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

Акты приема-передачи векселей содержат указание на то, что векселя передаются в счет оплаты товара согласно договору от 23.06.2004 N 17, перечислены номера конкретных счетов-фактур. В актах приема-передачи векселей указаны номера и серии бланков векселей, передаваемых обществом в оплату товара, общая сумма, оплачиваемая векселями по договору, налог на добавленную стоимость выделен.

Таким образом, доводы подателя жалобы в этой части были обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанции и отклоняются кассационной инстанцией.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие документов, подтверждающих полномочия ООО "Формика" по оплате товара за ООО "Витязь", также является необоснованной и противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что поставщики ООО "Витязь" ОАО "Невская промышленно-коммерческая компания" и "Санкт-Петербургский Завод электротехнического оборудования" - филиал ОАО "Российские железные дороги" выставили обществу счета N 1-110 от 05.07.2004 и N 68 от 20.07.2004, N 7/57111 от 16.07.2004 соответственно, на предоплату продукции, подлежащей отгрузке по заключенным ими договорам. Письмами от 22.07.2004 N 134, от 21.07.2004 N 132, направленными в адрес ООО "Формика", общество просило последнее произвести платежи по данным счетам с целью ускорения расчетов по договору от 21.05.2004 N 41, что ООО "Формика" и было сделано, и подтверждается платежными поручениями от 23.07.2004 N 98, от 21.07.2004 N 95. В названных платежных поручениях указано за кого производится платеж, по какому договору и счету-фактуре, налог на добавленную стоимость выделен. Договор поставки от 21.05.2004 N 41, заключенный между ООО "Витязь" и ООО "Фомика", и спецификация к нему также имеются в материалах дела.

Ссылка ответчика на отсутствие в заявлении о возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года, поданном ООО "Витязь" в налоговую инспекцию, указания на способ возмещение налога на добавленную стоимость - зачет или возврат, также противоречит материалам дела.

В заявлении налогоплательщика от 21.02.2005 N 14, на котором имеется отметка налогового органа о получении (датировано 21.02.2005 вх. N 5879к), указана просьба о перечислении 1 450 806 руб. на расчетный счет общества. Из изложенного усматривается четкое волеизъявление налогоплательщика относительно способа возмещения налога на добавленную стоимость за спорный период - путем возврата на его расчетный счет.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-14678/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова