Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г. N А26-7477/2005-12 Дело по иску о взыскании по заявлению ООО с Общества договорной неустойки по договору комиссии частично направлено на новое рассмотрение, поскольку принятый судом расчет штрафных санкций истцом не подписан, а из акта сверки взаимных расчетов по оказанным услугам и штрафным санкциям, подписанным ООО, не представляется возможным установить способ исчисления штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2006 г. N А26-7477/2005-12

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.  

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "УЮТ-Сервис" Чудиновой А.В. (доверенность от 15.08.2006), от ООО "Лукоморье" Томилова В.И. (доверенность от 12.07.2006),

рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УЮТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2005 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 (судьи Горшелев В.В., Зайцева Е.К., Попова Н.М.) по делу N А26-7477/2005-12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УЮТ-Сервис" (далее - ООО "УЮТ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лукоморье" (далее - ООО "Лукоморье") о взыскании 378 182 руб. 50 коп. фактических расходов, понесенных истцом в результате неисполнения ответчиком обязательств по дополнительному соглашению от 17.01.2005.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска, указав, что взыскиваемую сумму считает договорной неустойкой, и уменьшил размер иска до 361 232 руб. 50 коп.

Решением от 19.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от, 04.05.2006 решение от 19.12.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УЮТ-Сервис", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о правомерности исчисления ООО "УЮТ-Сервис" суммы штрафных санкций в размере 53 900 руб. за период до 14.07.2005 свидетельствует о том, что истец действовал в полном соответствии с условиями заключенного соглашения как при исчислении штрафных санкций, так и при их удержании.

Податель жалобы считает, что суд, признавая правильным представленный истцом расчет размера заявленной неустойки, ввиду того, что указанная в расчете строка "10" оказалась подшитой в переплет дела (том 1, л.д. 12), не учел, что размер неустойки, образовавшейся на 13.07.2005, составляет 162 485 руб. и складывается из двух сумм: учтенной судом суммы 53 900 руб., и неучтенной судом суммы 108 585 руб.

Податель жалобы полагает, что отсутствие своевременной оплаты ответчиком оказываемых истцом услуг (при предусмотренной дополнительным соглашением предварительной 100%-ной предоплате), равно как и отсутствие своевременной аннуляции заездов, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Лукоморье" принятых на себя договорных обязательств. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "УЮТ-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Лукоморье" не согласился с ними.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 30.09.2004 между ООО "Лукоморье" и ООО "УЮТ-Сервис" заключен договор комиссии N 8, по условиям которого ООО "Лукоморье" (комиссионер) обязалось от своего имени и по поручению ООО "УЮТ-Сервис" (комитент) за комиссионное вознаграждение реализовывать услуги по проживанию в гостинице "Невская".

Заключенным между ООО "Лукоморье" и ООО "УЮТ-Сервис" 17.01.2005 дополнительным соглашением к договору комиссии от 30.09.2004 N 8, предусматривающим в качестве предмета размещение и питание на базе гостиницы "Невская" 32 групп туристов в период с 11.07.2005 по 05.09.2005 в соответствии с согласованным графиком заездов, стороны определили, что обязанностью ООО "Лукоморье" является реализация заявленных туров по установленным соглашением срокам и ценам, оплата ООО "Лукоморье" стоимости услуг по размещению туристов - на условиях 100%-ной предоплаты, в порядке, установленном разделом 3 соглашения, а обязанностью ООО "УЮТ-Сервис" - обеспечение гарантированных квот мест в количестве 25 основных и 11 дополнительных.

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения общая стоимость услуг составляет 2 088 000 руб.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения стороны установили сроки оплаты: 30% от предварительной стоимости услуг - не позднее 21 дня до заезда каждой группы, 40% от предварительной стоимости услуг - не позднее 10 дней до заезда, полный расчет - не позднее 4 дней до заезда.

Условия аннулирования заездов и штрафных санкций определены пунктом 4 соглашения, согласно которому при отказе в 21-11 дней до заезда каждой конкретной группы в качестве штрафных санкций ООО "УЮТ-Сервис" удерживает 30% от предварительной стоимости услуг; при отказе в период 10-5 дней - 70% от предоплаты; при отказе от 4 дней и менее до заезда каждой конкретной группы штрафные санкции составляют 100% фактической стоимости тура.

В связи с несоблюдением ООО "Лукоморье" установленных соглашением сроков оплаты и порядка аннулирования заездов ООО "УЮТ-Сервис" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, установил, что за период с 13.06.2005 по 14.07.2005 ООО "Лукоморье" не выдерживало установленные соглашением условия о полном выборе забронированных мест и своевременном извещении гостиницы об аннулировании заездов и с него следует взыскать штраф в размере 53 900 руб. Суд, установив наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 54 870 руб., произвел взаимозачет начисленных истцом штрафных санкций с имеющейся у него перед ответчиком задолженностью.

Во взыскании начисленных штрафных санкций за период с 14.07.2005 по 05.09.2005 в сумме 260 357 руб. 50 коп. отказано в связи с тем, что уведомлением от 13.07.2005 N 104 (том 1, л.д. 59) ООО "УЮТ-Сервис" сообщило ООО "Лукоморье" о невозможности принять ни одной группы туристов и снятии брони за все следующие по графику группы, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязанности по направлению туристов в гостиницу "Невская" с 14.07.2005.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Между тем суд, признав правильным расчет истца, не учел, что штрафные санкции рассчитаны исходя из трех периодов: с 13.06.2005 по 01.07.2005, с 03.07.2005 по 15.07.2005 и с 15.07.2005 по 10.08.2005.

При этом принятый судом расчет штрафных санкций (том 1, л.д. 11-14) истцом не подписан, а из акта сверки взаимных расчетов по оказанным услугам и штрафным санкциям (том 1, л.д. 15), подписанным ООО "УЮТ-Сервис", не представляется возможным установить способ исчисления штрафных санкций.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа за период с 13.06.2005 по 14.07.2005 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

В части отказа во взыскании штрафа за период с 14.07.2005 по 10.08.2005 суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что неисполнение ответчиком в этот период обязательств по направлению туристов в гостиницу "Невская" было обусловлено уведомлением ООО "УЮТ-Сервис" о снятии брони на все следующие по графику группы туристов. Поэтому в этой части обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела.

При новом рассмотрении дела суду следует обязать истца уточнить размер штрафных санкций за период с 13.06.2005 по 14.07.2005 и провести с ответчиком сверку расчетов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 по делу N А26-7477/2005-12 отменить в части отказа во взыскании штрафа за период с 13 июня по 14 июля 2005 года.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд, Республики Карелия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина