Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А05-17306/2005-33 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить сумму налога на прибыль и пени удовлетворено частично, поскольку у Общества не было оснований для отнесения на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, затраты по выплате доли при выходе участника из состава ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А05-17306/2005-33

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2006 по делу N А05-17306/2005-33 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Хромцов В.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 30.09.2005 N 21/2376 в части предложения уплатить 33 764 руб. налога на прибыль и 734 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к эпизоду доначисления 9 351 руб. налога на прибыль с соответствующими пенями, в связи с неправомерным включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы 46 755 руб., уплаченных участникам Общества при выходе из его состава в 2003 году.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период: по налогу на доходы физических лиц с 11.12.2003 по 28.06.2005, по единому социальному налогу с 01.01.2003 по 31.12.2004, по другим налогам и сборам с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 12.09.2005 N 21/15 ДСП.

По результатам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту принято решение от 30.09.2005 N 21/2376 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно названным решением Обществу предложено уплатить, в том числе 33 764 руб. налога на прибыль и 734 руб. пени.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Общество при исчислении налога на прибыль за 2003 год включило в состав расходов сумму доли в размере 46 755 руб., выплаченную при выходе участника из состава Общества. Налоговая инспекция указала, что суммы, выплаченные выбывающему участнику за переходящую обществу долю, не являются расходами организации, направленными на получение доходов, в связи с чем, доначислила 9 351 руб. налога на прибыль с соответствующими пенями.

Судебные инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в этой части, исходили из того, что выплата вышедшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости доли не включена в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения налогом на прибыль, установленный статьей 270 НК РФ. В связи с этим суды сделали вывод о том, что спорные затраты, понесенные Обществом, по своему существу являются внереализационными расходами в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы по выплате доли при выходе участника из состава общества с ограниченной ответственностью не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку эти затраты произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение доходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно статье 26 этого же закона при выходе участника из общества, выплата действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. Размер этой доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности за год, в течение которого подано заявление о выходе. Выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы налога на прибыль доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации.

Таким образом, из изложенного следует, что у Общества не было оснований для отнесения на расходы, уменьшающие базу, облагаемую налогом на прибыль, затраты по выплате доли при выходе участника из состава общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает ошибочным вывод судебных инстанций о том, что расходы по выплате действительной стоимости доли выбывшему участнику Общества относятся к внереализационным и правомерно включены налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2003 год.

Таким образом, решение и постановление суда в обжалуемой части приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.05.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17306/2005-33 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 30.09.2005 N 21/2376 по эпизоду доначисления 9 351 руб. налога на прибыль с соответствующими пенями, в связи с неправомерным включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемые доходы 46 755 руб., уплаченных участникам Общества при выходе из его состава в 2003 году.

В удовлетворении заявленных требований в этой части обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" отказать.

В остальной части решение и постановление суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дал в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова