Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г. N А56-11656/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления суда не удовлетворено, поскольку отсутствуют основания для приостановления исполнения судебных актов, предусмотренные АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 августа 2006 г. N А56-11656/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Эльт Л.Т.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу N А56-11656/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авикон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 13.02.2006 04/174 и требований налоговой инспекции от 14.02.2006 N 04/174 об уплате налога, N 04/174/06 и N 04/174/07 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 10.04.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 решение суда оставлено без изменения.

Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба на указанные судебные акты, одновременно с которой заявлено ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением от 17.08.2006 кассационная жалоба налоговой инспекции принята к производству.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Заявляя ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обосновывает затруднительность поворота их исполнения финансовым положением общества.

Поворот исполнения регулируется статьей 325 АПК РФ, согласно части 1 которой если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Между тем обжалуемым решением суда, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции, признаны недействительными акты налоговой инспекции. Вследствие признания указанных актов недействительными у налогового органа отсутствуют основания для принятия принудительных мер по взысканию с общества указанных в данных актах сумм налогов и сборов. Следовательно, названные судебные акты не предполагают совершения каких-либо действий в пользу общества, в том числе в виде выплаты из бюджета денежных сумм, и в силу требований части 7 статьи 201 АПК РФ подлежат немедленному исполнению. В случае их отмены оспариваемые акты налогового органа будут признаны действительными, и налоговая инспекция сможет произвести предусмотренные законом действия по взысканию сумм налогов и пеней.

Таким образом, вывод суда о признании недействительным акта налогового органа не требует совершения действий по исполнению соответствующего судебного акта и при его отмене поворота исполнения производиться не должно.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 283 АПК РФ основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 27 по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2006 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2006 по делу N А56-11656/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Л.Т. Эльт