Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2006 г. N А44-184/2006-10 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку кассационная инстанция не располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копий определения о принятии жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 июля 2006 г. N А44-184/2006-10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2006 года.

Полный текст определения изготовлен 28 июля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии Зацепина Валерия Юрьевича (паспорт 49 03 477076, выданный 19.04.2003 УВД Великого Новгорода),

рассмотрев 27.07.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Думы Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2006 по делу N А44-184/2006-10 (судьи Анисимова З.С., Куропова Л.А., Ларина И.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Зацепин Валерий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.9 Положения о порядке возведения, сдачи в эксплуатацию, учета, изменения, замены и сноса временных объектов на территории Великого Новгорода (далее - Положение), утвержденного решением Думы Великого Новгорода (далее - Дума) от 23.06.2005 N 147.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление).

Решением от 12.05.2006 пункт 1.9 Положения признан недействующим как несоответствующий статье 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 2 и статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" в последующих редакциях от 23.06.1992 N 657, от 08.11.1993 N 1851, от 16.05.1997 N 491.

В кассационной жалобе Дума просит отменить вынесенный по делу судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В связи с тем, что к началу судебного заседания кассационная инстанция не располагает сведениями о получении Думой и Управлением копии определения о принятии к производству кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные лица не могут считаться извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, неявка их представителей в судебное заседание в таком случае согласно статье 284 упомянутого Кодекса является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Думы Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2006 по делу N А44-184/2006-10 отложить на 14 сентября 2006 года на 14 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, этаж 3, зал N 2.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева