Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2006 г. N А44-3254/03-С12 Определением кассационная жалоба возвращена, поскольку представленное платежное поручение не содержит указания на дату списания денежных средств со счета плательщика в соответствующем поле, поэтому не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2006 г. N А44-3254/03-С12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2004 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2007 г.

Судья Афанасьев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Фирма "Новотур" на решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3254/03-С12 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2006 кассационная жалоба ООО "Фирма "Новотур" на решение от 03.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3254/03-С12, поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины подателем жалобы в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подателю кассационной жалобы предложено до 22.09.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Во исполнение определения заявителем представлено платежное поручение от 13.09.2006 N 32 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Согласно указанию, содержащемуся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации", в связи с этим (с учетом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное платежное поручение на содержит указания на дату списания денежных средств со счета плательщика в соответствующем поле, поэтому не может быть признано надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ввиду чего жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство ООО "Фирма "Новотур" о приостановлении исполнения обжалуемого решения, поступившее в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 12.09.2006, оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу ООО "Фирма "Новотур" с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 03.03.2006 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 36 листах.

Судья

С.В. Афанасьев