Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А26-12033/2005-210с Заявление Прокурора о признании недействительным постановления Главы МО о предоставлении ЗАО права долгосрочной аренды земельного участка, а также об обязании Главы МО устранить допущенное нарушение и отменить незаконное постановление удовлетворено, так как суд сделал вывод об отсутствии у Главы МО как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям промышленности, энергетики и иного специального назначения и находящимся в федеральной собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А26-12033/2005-210с

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от прокурора Республики Карелия Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 98194), от главы муниципального образования "Лахденпохский район" Поповой О.Г. (доверенность от 18.01.2006), от открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" Юрченко В.Ф. (доверенность от 20.06.2006) и Каменчук И.Г. (доверенность от 20.06.2006), от закрытого акционерного общества "Кала-Ранта" Мещерякова Е.В. (доверенность от 16.06.2006), рассмотрев 21.09.2006 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу главы муниципального образования "Лахденпохский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2006 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Ларина Т.С.) по делу N А26-12033/2005-210с,

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Лахденпохский район" от 19.11.2004 N 1244 "О предоставлении ЗАО "Кала-Ранта" права долгосрочной аренды земельного участка под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки (о. Корписари)" и обязании главы муниципального образования устранить допущенное нарушение и отменить незаконное постановление.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия, Невско-Ладожское бассейновое водное управление, федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт "Морфизприбор" (далее - ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор") и закрытое акционерное общество "Кала-Ранта" (далее - ЗАО "Кала-Ранта").

Решением суда от 22.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006, заявление прокурора Республики Карелия удовлетворено, постановление главы муниципального образования "Лахденпохский район" признано недействительным как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Водному кодексу Российской Федерации, постановлению Совета Министров Карельской АССР от 23.04.1962 N 168-4 и постановлению Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 N 2470-рс.

В кассационной жалобе глава муниципального образования "Лахденпохский район" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не исследованы условия отвода земельного участка предприятию п/я 746 в 1962 году. С учетом правового режима переданного в аренду ЗАО "Кала-Ранта" спорного земельного участка глава муниципального образования распорядился земельным участком в рамках полномочий, предоставленных ему земельным законодательством. Не основаны на материалах дела выводы суда о том, что о. Корписари находится в границах земель, выделенных в 1962 году предприятию п/я 746, а также о правопреемстве ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" в отношении предприятия п/я 746. Судом также допущены нарушения норм процессуального права: суд не рассмотрел ходатайство прокурора Республики Карелия о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, указаний на восстановление пропущенного срока в судебных актах не имеется. Доказательств уважительности причин пропуска прокурором Республики Карелия срока на подачу заявления суду не представлено. Судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата". Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты возлагают на данное лицо обязанность по внесению изменений в сведения государственного земельного кадастра.

ЗАО "Кала-Ранта" в отзыве на кассационную жалобу и пояснениях к отзыву согласилось с доводами подателя жалобы и указало, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Республики Карелия в отзыве на кассационную жалобу просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия и Невско-Ладожское бассейновое водное управление своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель главы муниципального образования "Лахденпохский район" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и пояснил, что предоставленный в аренду земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны.

Представитель прокурора Республики Карелия просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и входит в состав земель, переданных в долгосрочное пользование ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" для специальных целей.

Представитель открытого акционерного общества "Концерн "Океанприбор" (далее - ОАО "Концерн "Океанприбор") просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения и заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене в деле ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" на ОАО "Концерн "Океанприбор".

Законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы местного самоуправления Лахденпохского района Республики Карелия от 19.11.2004 N 1244 ЗАО "Кала-Ранта" предоставлено право аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:013 площадью 15 000 кв.м под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки. На основании данного постановления между администрацией местного самоуправления Лахденпохского района (арендодателем) и ЗАО "Кала-Ранта" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2004 N 1787, согласно которому администрация предоставила ЗАО "Кала-Ранта" в аренду указанный земельный участок на период с 19.11.2004 по 18.11.2053.

Полагая, что постановление от 19.11.2004 N 1244 издано с нарушением действующего законодательства, прокурор Республики Карелия направил в адрес главы местного самоуправления Лахденпохского района Республики Карелия протест от 03.08.2005 N 3-1218-05 с предложением отменить названное постановление в связи с предоставлением земельного участка в пределах водоохранной зоны в аренду без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Поскольку допущенные нарушения главой местного самоуправления Лахденпохского района Республики Карелия устранены не были, прокурор Республики Карелия обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 19.11.2004 N 1244 недействительным и обязании устранить допущенное нарушение и отменить незаконное постановление. В обоснование заявления прокурор Республики Карелия указал на несоблюдение установленного законом порядка предоставления земельных участков в пределах водоохранной зоны, а также на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор", которому спорный земельный участок отведен для специальных целей на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 N 2470-рс и постановления Правительства КАССР от 23.04.1962 N 168-4.

Удовлетворяя требования прокурора Республики Карелия, суд обоснованно исходил из положений пунктов 2 статей 9, 10, 11, 22, пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, сдающее имущество в аренду должно являться его собственником (либо лицом, законом или собственником уполномоченным сдавать это имущество в аренду) и сдаваемое в аренду имущество должно быть не ограничено в обороте.

На основании представленных распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 N 2470-рс, постановления Правительства КАССР от 23.04.1962 N 168-4 и карты об установлении границ земельного участка, составленной в 1964 году Карельской комплексной землеустроительной экспедицией, суд установил, что о. Корписари находится в границах земель, выделенных в 1962 году предприятию п/я 746 для специальных целей.

Судом также установлено, что правопреемником предприятия п/я 746 являлся ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор".

Доводы, приведенные главой муниципального образования "Лахденпохский район" в кассационной жалобе, в этой части направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие право главы муниципального образования "Лахденпохский район" распоряжаться спорным земельным участком, суду не представлены.

Поскольку из распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1962 N 2470-рс следует, что разрешенными предприятию п/я 746 видами использования земельного участка являются специальные цели, суд правомерно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовой режим земель промышленности, энергетики и иного специального назначения, то есть земель с особым правовым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 9 того же Кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 7 того же Кодекса земли указанной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по отнесению земель к категориям, а также по переводу их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, находятся в компетенции Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии у главы муниципального образования "Лахденпохский район" как органа местного самоуправления правовых оснований для распоряжения спорным земельным участком, относящимся к землям промышленности, энергетики и иного специального назначения и находящимся в федеральной собственности. Учитывая изложенное, постановление главы муниципального образования "Лахденпохский район" от 19.11.2004 N 1244 "О предоставлении ЗАО "Кала-Ранта" права долгосрочной аренды земельного участка под обустройство пчеловодческой фермы в районе п. Куркиеки (о. Корписари)" обоснованно признано судом недействительным.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права не подтверждаются материалами дела.

По ходатайству прокурора Республики Карелия судом восстановлен пропущенный срок на оспаривание ненормативного акта, что подтверждается протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 01.02.2006 (т.1, л.д.144).

Вопреки доводам жалобы обжалуемые судебные акты не содержат положений о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата", которое решение и постановление апелляционной инстанции не обжаловало, а податель жалобы не уполномочен выступать в защиту его интересов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство: заменить ФГУП "ЦНИИ "Морфизприбор" на ОАО "Концерн "Океанприбор".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2006 по делу N А26-12033/2005-210с оставить без изменения, а кассационную жалобу главы муниципального образования "Лахденпохский район" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М.Стрелов М.Г.Власова

И.И.Кириллова